Дело № 2-3098/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №). Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 28.08.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. За ответчиком в период с 15.12.2022 по 26.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 8726,88 руб.; просроченный основной долг – 60 381,70 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с 15.12.2022 по 26.09.2023 в размере 69 108,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 726,88 руб.; просроченный основной долг – 60 381,70 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273,26 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. В данном случае риск неблагоприятных последствий несет сам ответчик в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Из вышеизложенного следует, что Банк вправе заключить договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента и считается, что письменная форма договора соблюдена. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 от 25 марта 2020 г. выдал ей международную кредитную карту MasterCard Credit Momentum (эмиссионный контракт № №) с кредитным лимитом 61 000 руб. под 23,9% годовых.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом договора.

В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты 11 мая 2023 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, предложив в срок до 13 июня 2023 г. добровольно возвратить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена. 

10 июля 2023 г. мировой судья судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи вышеуказанного судебного участка от 28 августа 2023г. судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчик проинформирован о наличии у нее задолженности, поэтому имела возможность урегулировать данную проблему, но задолженность Банку не погасила.

За период с 15 декабря 2022 г. по 26 сентября 2023 г. задолженность составляет 69 108 руб. 58 коп., из них: просроченный основной долг – 60 381 руб. 70 коп., просроченные проценты – 8 726 руб. 88 коп. 

При таких обстоятельствах требование Банка подлежит удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 69 108 руб. 58 коп. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в банке, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила. Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Иск удовлетворен в размере 69 108 руб. 58 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 2 273 руб. 26 коп. 

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 451767 от 23 июня 2023 г., № 179191 от 03 октября 2023г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 2 273 руб. 26 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-15627573250 от 25 марта 2020г.) за период с 15.12.2022 г. по 26.09.2023 г. в размере 69 108 руб. 58 коп., в том числе: просроченные проценты – 8 726 руб. 88 коп.; просроченный основной долг – 60 381 руб. 70 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273,26 руб., всего 71 381 руб. 84 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме 04 декабря 2023 года. 

Председательствующий Д.Х. Лиджаева