Дело №2-1279/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, 10 октября 2018 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Надымском районе ЯНАО о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Надымском районе ЯНАО о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с *дата* по *дата* она являлась неработающим пенсионером по старости. В период с *дата* по *дата* она выезжала в отпуск на автомобильном транспорте, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ее сыну, управляла по доверенности, по маршруту Надым-Адлер-Надым. Расстояние между населенными пунктами 

<

данные изъяты> и обратно 5059 км, в период с 08 по *дата* на дорогу к месту отдыха и обратно ею было израсходовано 1 411,52 л бензина на общую сумму 57538,78 рубля, что подтверждается чеками автозаправочных станций. 07.08/.2018 года через МФЦ ею в адрес УПФР было направлено заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением УПФР от *дата* *№ обезличен* ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование принятого решения ответчик указал, что в действующих правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утв. постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, не предусмотрена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно на личном транспорте. Ссылаясь на положения закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «От государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, применяющейся в части, не противоречащей законодательству РФ, просила взыскать с УПФР в Надымском районе расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 57538,78 рубля, госпошлину 1926,16 рубля. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 против иска возражала, просила в иске отказать, т.к. действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда на личном транспорте к месту отдыха.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г.), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. 

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. №176. 

Пунктом 1 указанных Правил определены порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 

В соответствии с п. 3 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В силу п. 9 указанных Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 10, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении (п. «д»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.02.2006 года № 38-О, закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер, и с учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. Решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. 

Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 года утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, применяющаяся в части, не противоречащей Закону РФ от 19.02.1993 № 45520-1. 

В п. 39 Инструкции предусмотрена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, в том числе возмещение расходов по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле. 

Оценивая доводы ответчика, суд полагает, что право неработающего пенсионера на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от вида транспорта, который использован пенсионером для такого проезда, в связи с чем отказ ответчика в компенсации расходов истца в связи с проездом личным транспортом не может быть признан законным. 

Действующее законодательство не регламентирует порядок компенсации расходов пенсионерам по оплате проезда к месту отдыха и обратно личным транспортом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ приходит к выводу о применении аналогии закона и разрешении дела на основании правовых норм, регулирующих сходные отношения. 

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона от 19.02.1993 года, Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, установлена оплата льготного проезда в организациях, финансируемых из федерального бюджета. 

Согласно п. 8 указанных Правил компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает в районе Крайнего Севера, является получателем трудовой пенсии по старости. В 2018 году, являясь неработающим пенсионером, отдых организовала самостоятельно, в гостевом доме «

<

данные изъяты>.

Доверенность на право управления автомобилем 

<

данные изъяты>, выдана ФИО3 ФИО2 *дата*. 

Как установлено судом, расходы на проезд подтверждаются чеками автозаправочных станций, в которых истцом осуществлена заправка автомобиля топливом.

Данных спидометра автомобиля истцом суду не предоставлено, не предоставлен маршрутный лист, в обоснование маршрута следования предоставлена распечатка из Интернета, протяженностью 5059 км. 

При этом расстояние по кратчайшему пути по маршруту 

<

данные изъяты> составляет 4877 км, что на 182 км короче предлагаемого истцом.

Проанализировав предоставленные истцом чеки автозаправочных станций, суд находит, что сумма затрат подлежит снижению в силу следующего.

Частично расходы на оплату не соответствуют выписке по счету банковской карты истца, в частности, на сумму 2195,07 от и 925,16 от 11.05.2018 года (по маршруту 

<

данные изъяты>). 

Из средств, затраченных на заправку автомобиля топливом по маршруту Сочи-Надым, бесспорно, истцом затрачены денежные средства в размере 8778,25 рубля (из расчета 2352,05+1611,90+793,80+2000+2020,50 по чекам от 28 и 29 мая, 31 мая 2018 года), что отражено чеками заправочных станций и соответствует выписке по счету банковской карты 2258.

Согласно чека от 22 мая 2018 года на сумму 2239,25 рубля, оплата за топливо произведена по карте 1934 на имя ФИО4, что указывает на то, что истец следовала не одна, родственных отношений с ФИО4 истцом не подтверждено.

Частично расходы оплачены с карты 8488, доказательств принадлежности которой истцу, истцом суду не предоставлено. 

Частично расходы оплачены наличными деньгами, что так же не свидетельствует о том, что они понесены истцом при условии, что оплата стоимости бензина производилась иными лицами (ФИО4, а также с карты, принадлежащей иному лицу). 

Таким образом, по маршруту 

<

данные изъяты> подлежат исключению расходы на сумму рубля 3120,23 (из расчета 2195,07+925,16). 

Из суммы затрат по маршруту Сочи-Надым подлежат исключению затраты на сумму 19886,02 (из расчета 28664,27- 8778,25)

При установленных обстоятельствах суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 34532,93 рубля. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 1236 рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в пользу ФИО2 расходы на проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в размере 34532 (тридцати четырех тысяч пятисот тридцати двух) рублей 93 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в пользу ФИО2 госпошлину в размере 1236 (одной тысячи двухсот тридцати шести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Надымский городской суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 15.10.2018 года. 

Копия верна. Судья суда 

Решение не вступило в законную силу: 15.10.2018 года

Подлинник хранится в деле № 2-1279/2018 в Надымском городском суде