№ 2-622/2025

УИД 72RS0008-01-2025-001090-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 10 июля 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 в не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., собственниками которого в ... доле каждый являются истец и ее бывший супруг ФИО2 По причине возникшего конфликта, истец в ноябре 2022 года переехала в съемную квартиру. В настоящее время финансовое положение не позволяет ей арендовать квартиру для проживания, в связи, с чем в ноябре 2024 года она вынуждена была вернуться в свою квартиру. Однако, ответчик не впустил истца в жилое помещение, поменял входную дверь, замки, а также сообщил, что в квартиру ее не впустит. Своими действиями ответчик создает истцу препятствия в пользовании квартирой, принадлежащей ей и ответчику на одинаковых с ним правах. Последний раз вселиться в спорное жилое помещение она пыталась 07.02.2025. По факту непредставления доступа в квартиру были написаны заявления в полицию, были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Достичь соглашения с ответчиком о порядке распоряжения, владения, пользования квартирой не представляется возможным. Все это время истец снимает жилье или проживает у друзей, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 131, 132 ГПК РФ, статьями 246, 247, 304 ГК РФ, ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 Жилищного Кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд:

- обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: ...;

- обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликат ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери, расположенной по адресу: ...;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании 27.05.2025 истцом ФИО1 представлено заявление о взыскании судебной неустойки, в котором она, в случае удовлетворения ее исковых требований, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда, на основании ст. 308.3 ГК РФ, просит: 

- установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного решения в размере 0,3% от кадастровой стоимости ? доли жилого помещения с кадастровым номером 72:08:0107027:391, за каждый день неисполнения решения суда. В случае повторного неисполнения судебного решения – установить судебную неустойку в размере 0,6 % от кадастровой стоимости ? доли жилого помещения с кадастровым номером 72:08:0107027:391 за каждый день неисполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, указав, что ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением до настоящего времени, сменил замок на входной двери, ей неоднократно прихолилось обращаться в полицию.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительности причины своей не явки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд 10.06.2025, в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ч.ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 35 Конституций Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституций Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела, а именно, из выписки ЕГРН от 19.10.2022 и 13.05.2025 судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ... общей площадью 29,3 к.м., расположенного по адресу: ..., в ? доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д.10-17,36-50).

По факту замены входной двери в квартире и отказе в выдаче комплекта ключей ФИО1 17.02.2025 УУП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения) (л.д.20-21).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, учитывая, что действия ответчика ФИО2, выразившиеся в чинении препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: ..., нарушает ее конституционное право на жилье, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истец в своем заявлении просит установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного решения в размере 0,3% от кадастровой стоимости ? доли жилого помещения с кадастровым номером 72:08:0107027:391, за каждый день неисполнения решения суда. В случае повторного неисполнения судебного решения – установить судебную неустойку в размере 0,6 % от кадастровой стоимости ? доли жилого помещения с кадастровым номером 72:08:0107027:391 за каждый день неисполнения решения суда.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,3% от кадастровой стоимости ... доли жилого помещения за каждый день неисполнения решения суда, то есть со дня принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по день фактического исполнения решения.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исчисление судебной неустойки для должника начинается только с того момента, когда должник не исполняет судебное решение добровольно. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. 

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу истца неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 0,3% от кадастровой стоимости ? доли жилого помещения с кадастровым номером ..., за каждый день неисполнения за каждый день, вступившего в законную силу решения суда, а в случае повторного неисполнения судебного решения по настоящему делу, установить судебную неустойку в размере 0,6 % от кадастровой стоимости ? доли жилого помещения расположенного по адресу: ..., (кадастровый ...), за каждый день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки (пени) не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки (пени), по мнению суда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной по чекам по операции от 18.10.2022 на сумму 1200 рублей, от 22.05.2023 на сумму 1 100 рублей, от 26.06.2025 на сумму 150 рублей, от 26.02.2025 на сумму 550 рублей (л.д.7,8).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 в не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) обязанность не чинить препятствия ФИО1 (ИНН ...) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Возложить на ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) обязанность выдать ФИО1 (ИНН ...) дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного решения ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...), взыскав с него в пользу ФИО1 (ИНН ... неустойку в размере 0,3 % от кадастровой стоимости ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., (кадастровый ...) за каждый день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу. В случае повторного неисполнения судебного решения по настоящему делу, установить судебную неустойку в размере 0,6 % от кадастровой стоимости ... доли жилого помещения расположенного по адресу: ..., (кадастровый ...), за каждый день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И. В. Севрюгина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2025 года.