12-874/2019

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани ФИО1, 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 22 марта 2019 года в отношении:

<

адрес изъят>», имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

номер изъят>, 

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

<

адрес изъят> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 22 марта 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица 

<

адрес изъят>», которое согласно протокола об административном правонарушении 7 февраля 2019 года в 8 час. 40 мин., около 

<

адрес изъят>, не приняло своевременно меры по устранению нарушения правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно сформированы валы снега ближе 5 метров от пешеходного перехода и нарушения п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ и ГОСТа Р 50597-2017, прекращено в связи с отсутствием в действиях 

<

адрес изъят>» состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани фам подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 22 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани тиш в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал. 

Представитель 

<

адрес изъят>» гбк в судебном заседании просил суд должностному лицу ГИБДД в удовлетворении жалобы отказать. 

В силу п. 8.8 ГОСТа Р 50597-2017, формирование снежных валов на улицах не допускается:

- на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости;

- ближе 10 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств;

- на тротуарах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 7 февраля 2019 года составленный в отношении юридического лица 

<

адрес изъят>», где указано на нарушение ГОСТа Р 50597-2017; акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 7 февраля 2019 года и фотоматериалы к нему, где указано, что на 

<

адрес изъят>, сформированы валы снега ближе 5 метров от пешеходного перехода; решение и положение о 

<

адрес изъят>»; сведения о юридическом лице 

<

адрес изъят>» из единого государственного реестра юридических лиц; отзыв представителя юридического лица по делу об административном правонарушении; отзыв представителя юридического лица по делу об административном правонарушении; копия проекта бюджетной сметы 

<

адрес изъят>» на 2017 год и плановый период 2018, 2019 годы; копия муниципального контракта от 28 декабря 2018 года, заключенного между 

<

адрес изъят>» и 

<

адрес изъят> на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования и их элементов обустройства на территории 

<

адрес изъят> в 2019 году и приложение к нему с техническим заданием; фотоматериалы предоставленные 

<

адрес изъят>» об устранении выявленных нарушений.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица 

<

адрес изъят>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица 

<

адрес изъят>, имели место 7 февраля 2019 года, то есть более трех месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 22 марта 2019 года в отношении 

<

адрес изъят>», которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1