Дело № 1-21/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 мая 2017 года с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../, рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /..../, не судимой, /..../ 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

Согласно предъявленному обвинению ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, /..../, находясь в помещении миграционного пункта ОМВД России по /..../ УМВД России по /..../ по адресу: /..../, будучи, являясь собственником и зарегистрированной по месту жительства в жилом помещении по адресу: /..../, умышленно, незаконно, не имея намерений предоставлять для пребывания и проживания иностранным гражданам жилое помещение по адресу: /..../, зная об отсутствии у иностранных граждан намерения пребывать в этом жилом помещении, выступая как сторона, принимающая иностранного гражданина, фиктивно поставила на учет с /..../ по /..../ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: /..../ следующих иностранных граждан: З., /..../ года рождения, М., /..../ года рождения (/..../), которые по указанному адресу в период с /..../ по /..../ не пребывали и не находились. После этого ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, являясь гражданином Российской Федерации, /..../, находясь в помещении миграционного пункта ОМВД России по /..../ УМВД России по /..../ по адресу: /..../, будучи, являясь собственником, зарегистрированной по месту жительства в жилом помещении по адресу: /..../, умышленно, незаконно, не имея намерений предоставлять для пребывания и проживания иностранным гражданам жилое помещение по адресу: /..../, зная об отсутствии у иностранных граждан намерения пребывать в этом жилом помещении, выступая как сторона, принимающая иностранного гражданина, фиктивно поставила на учет с /..../ по /..../ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: /..../ следующих иностранных граждан: З., /..../ года рождения, М., /..../ года рождения (/..../), которые по указанному адресу в период с /..../ по /..../ не пребывали и не находились.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ. 

Обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием 2 ст.322.3 УК РФ.

Защитник Синкин А.А., государственный обвинитель Назаренко М.В. не возражают против удовлетворения ходатайства. Разрешая ходатайство, суд исходит из следующего: 

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Как следует из ч.2 ст.28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из ч.2 ст.75 УК РФ, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из протокола явки с повинной (л.д.5), ФИО1 добровольно явилась с повинной, чем способствовала раскрытию преступления.

В ее действиях не содержится иного состава преступления.

Таким образом, основания освобождения от уголовной ответственности, определенные примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, установлены.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, – подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 является единственной обвиняемой по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили /..../ рублей, в период судебного производства – /..../ рублей, всего – /..../ рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч.2 ст.47 УПК РФ, осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. 

Поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ не могут быть с нее взысканы. Процессуальные издержки по делу в размере /..../ рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 24, 28, 132, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере /..../ рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.А. Родиков