Дело №2-3806/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление оптовой торговли» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

установил:

ООО «Управление оптовой торговли» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ФИО1 работал в должности водителя-экспедитора филиала № ООО «Управление оптовой торговли» в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГг., уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГг.

С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, так как он имел непосредственный доступ к денежным и товарно-материальным ценностям, получая грузы для их доставки и передавая их грузополучателям.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Управление оптовой торговли» поступила претензия от экспедитора по договору перевозки ООО «ЛОГИСТИК МАКС» о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, в размере 33 274,57 руб. Дополнение к данной претензии с приложением подтверждающих документов поступило ДД.ММ.ГГГГг. Данную перевозку осуществлял водитель-экспедитор ФИО1

30 март 2018г. груз был доставлен грузополучателю. Однако при приемке груза грузополучателем ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская компания» был выявлен брак: мокрые и помятые коробки с парфюмерно-косметическими и гигиеническими товарами. Наличие брака подтверждается соответствующим актом № от 01.04.2018г., подписанным водителем-экспедитором ФИО1

Указанные повреждения произошли по вине ответчика, поскольку он несет полную индивидуальную материальную ответственность за перевозимый груз с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю.

ООО «Управление оптовой торговли» удовлетворило полученную претензию, возместив ущерб на сумму 33 274,57 руб. путем взаимозачета от 10.07.2018г.

ФИО1 не был привлечен к материальной ответственности в период его работы в ООО «Управление оптовой торговли» в связи с тем, что он уволился ДД.ММ.ГГГГг., а точный размер причиненного ущерба стал известен истцу только ДД.ММ.ГГГГг.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управление оптовой торговли» причиненный им при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб в сумме 33 274,57 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 198 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, сумму ущерба не оспаривал, однако пояснил, что коробки намокли из-за задуваемого в кузов автомобиля снега, о чем он перед рейсом сообщал механику и диспетчеру. Считает, что ущерб возник не по его вине. 

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статьей 239 ТК РФ установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, а именно: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны; неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.02.2016г. состоял в трудовых отношениях с истцом, занимаемая должность водителя-экспедитора (л.д. 7).

01.02.2016г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 14).

В перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85 (зарегистрировано в Минюсте РФ 3 февраля 2003 года N 4171) включены экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сторонами правомерно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика.

Между ООО «Управление оптовой торговли» (перевозчик) и ООО «ЛОГИСТИК МАКС» (экспедитор) 12.09.2017г. был заключен договор № перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ. В соответствии с п.1.1 договора перевозчик обязался на основании заявок экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку в пункт назначения и выдачу груза уполномоченному лицу.

Перевозчиком и экспедитором была согласована и подписана заявка на перевозку № от 29.03.2018г., на основании которой перевозчик осуществлял перевозку груза по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> (лд.24). Данную перевозку осуществлял водитель ФИО1 (л.д.26-30).

Водитель принял груз по количеству и качеству без замечаний. На выгрузке было обнаружено повреждение груза – мокрые и помятые коробки с парфюмерно-косметическими и гигиеническими товарами, о чем был составлен акт № от 01.04.2018г. об обнаружении брака, который подписал без замечаний, в том числе водитель ФИО1 (л.д.31). Сумма ущерба составила 33 274,57 руб. (л.д.36), которую ООО «ЛОГИСТИК МАКС» выплатила грузополучателю ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская компания» по претензии (л.д.23,35). 

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Управление оптовой торговли» поступила претензия от экспедитора по договору перевозки ООО «ЛОГИСТИК МАКС» о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, в размере 33 274,57 руб. (л.д.33-34,25). ООО «Управление оптовой торговли» удовлетворило полученную претензию, возместив ущерб на сумму 33 274,57 руб. путем взаимозачета (л.д.21).

Ущерб в размере 33 274,57 руб. складывается из стоимости товара, подлежащего утилизации – подгузников, в размере 23 972,25 руб., дополнительных затрат, вызванных переборкой брака, в размере 5 465,05 руб., затрат, связанных с утилизацией отбракованного товара в размере 3 837,27 руб. (л.д.36).

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 (ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора (л.д.11-13), водитель экспедитор обязан принять товар по качеству и количеству со склада (п.2.1), проверить товарный вид и целостность упаковки принимаемого товара (п.2.1.2), водитель-экспедитор несет ответственность за вверенный ему груз и обязан возместить фирме ущерб в полном объеме, причиненный вследствие повреждения, порчи или утери груза, с момента передачи груза водителю-экспедитору и до момента передачи груза материально-ответственному лицу грузополучателя (п.2.5).

Таким образом, поскольку размер причиненного ущерба истцом был доказан, ответчиком не оспорен, законодательством установлена обязанность ответчика по возмещению истцу ущерба в полном объеме, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерба в размере 33 274,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1 198 руб. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управление оптовой торговли» материальный ущерб в размере 33 274,57 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 198 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018г.

Судья Л.Н. Черепанова