Дело № 2-1049/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005325-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее по тексту: ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования, мотивированы тем, что 16.08.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 85 004 руб. 07 коп., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик принял на себя обязательство по гашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 16.11.2018 г. задолженность составляет 78 236 руб. 97 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 60 616 руб. 02 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 17 620 руб. 95 коп. 

ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № – 78 236 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547 руб. 11 коп. 

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, в которых, с учетом уточнений и дополнений, просит признать кредитный договор № от 16.08.2012 г. незаключенным, признать отсутствие задолженности по кредитному договору, произвести зачет однородного требования согласно ст. 410 ГК РФ, мотивируя тем, что заявление на получение кредита никак нельзя назвать кредитным договором, поскольку банком не была соблюдена процедура акцепта оферты, предусмотренная для кредитного договора, а также письмена форма договора. В заявлении-оферте не прописан порядок расторжения кредитного договора и условий досрочного возврата кредита, на который ссылается банк в своем требовании о досрочном возврате кредита. Началом течения срока действия кредитного договора является момент его подписания, а не дата зачисления банком суммы кредита, как на то указано в заявлении. Банк небрежно отнесся к содержанию заявления, нарушив федеральный закон. Не прописав в ней все существенные условия кредитного договора, а именно такие как: предмет договора, права и обязанности сторон, порядок расторжения кредитного договора, условия досрочного возврата кредита. Информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем. Кроме того, в течении 30 календарных дней банк обязан направить клиенту извещение об акцепте его оферты в письменном виде. В случае если банк акцептировал оферту клиента-заемщика. Однако банк не извести ФИО1 о своем акцепте. Также в заявлении-оферте не указано с какими именно правилами предоставления кредитов физическим лицам ознакомлен заемщик, от какого числа, кем они введены в действие и период действия этих правил. Также ни заявление-оферта, ни правила предоставления не подписаны банком. Первоначальным истцом не была предоставлена выписка по счету, по одному из счетов, предусмотренных для зачисления кредита и не представлено доказательств получения заемщиком от него денежных средств.

Также ФИО1 были поданы возражения на первоначальные исковые требования, в которых она указала, что исковые требования являются необоснованными, незаконными, представленные доказательства не обладают в совокупности признаками относимости, взаимной связи. Полагает, что представленная выписка по счету – электронный отчет по всем операциям по иному счету не заверен истцом надлежащим образом, не обладает признаками относимости к делу и взаимной связи его с выдачей кредита ПАО КБ «Восточный» и получение его в рублях лично ФИО1 В удовлетворении исковых требований просит отказать. 

В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО КБ «Восточный» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец-ответчик извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик-истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. 

Представитель ответчика-истца ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседания не явилась, ходатайствовала об отложении дела слушанием, которое оставлено судом без удовлетворения. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, настаивала на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. 

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПА КБ «Восточный») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. до востребования, с уплатой 22% годовых (номер ТБС 40№). При этом, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: 10% от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов - за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю (л.д. 20-22). 

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердила и согласилась с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые признаны неотъемлемой частью оферты. Имеется в данном заявлении, в опровержение доводов стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям, и подпись представителя банка.

В опровержение доводов стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям простая письмена форма договора в данном случае соблюдена, все существенные условия кредитный договор содержит, доказательства, подтверждающие возможность заключения банком кредитных договоров с физическими лицами материалы дела содержат (л.д. 28-37).

В соответствии с п. 4 общих условий, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) клиента (л.д. 26-27).

Факт снятия ответчиком с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 15-19, 193-203).

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету (л.д. 15-19, 193-203), ФИО1 уже длительное время свои обязательства по договору не исполняет.

В связи с чем, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету (л.д. 11-14) по состоянию на 16.11.2018 г. составляет 78 236 руб. 97 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 60 616 руб. 02 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 17 620 руб. 95 коп. 

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. 

Убедительных и достоверных доводов о порочности произведенного банком расчета, суду не представлено, как и мотивированного контррасчета.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности ФИО1, суду не представлено. 

В опровержение доводов стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям, представленные банком доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований первоначальным истцом, данные доказательства соответствуют требованиям закона. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиком по первоначальным исковым требованиям не представлено. Оснований полагать, что подписи в представленных суду подлинниках документов выполнены не ответчиком, у суда не имеется и объективные данные, свидетельствующие о том, суду не представлены, ходатайств о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы при наличии таковой возможности, не заявлено. 

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами был заключен договор № о предоставлении ФИО1 кредитной карты с кредитным лимитом в размере 100 000 руб., сроком до востребования, с процентной ставкой в размере 22% годовых, ответчица реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако свои обязательства по договору длительное время не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 78 236 руб. 97 коп.

Полномочия представителя истца, подписавшего первоначальное исковое заявление, расчет задолженности, а также выписку по счету, подтверждены должным образом, представленной в материалы дела доверенностью, выданной в установленном законом порядке, уполномоченным на то лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 78 236 руб. 97 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 60 616 руб. 02 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 17 620 руб. 95 коп.

В удовлетворении же встречных исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей надлежит отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика по первоначальным исковым требованиям следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 547 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 236 руб. 97 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 60 616 руб. 02 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 17 620 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 547 руб. 11 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Чешуева