11RS0019-01-2020-000350-62

Дело № 1-56/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 10 ноября 2020 года 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Пашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. 

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.64-65), подтвержденными им в полном объеме, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-58), 

<

данные изъяты> 

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается 

<

данные изъяты> письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируемого по ч.1 ст. 157 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме. 

Объективно вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, а также свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании о взысканных алиментах с ФИО1 и неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля у суда не имеется. 

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого ФИО1 у несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда как показания подсудимого, так и показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, потерпевшего, свидетеля и письменные материалы уголовного дела. 

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч.1 ст. 157 УК РФ. 

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Основания привлечения ФИО1 к административной ответственности, порядок его привлечения, а также законность и обоснованность вступившего в законную силу постановления суда сторонами не оспаривались, у суда также сомнений не вызывают.

Характер действий подсудимого, убедительно доказывают, что он действовал с прямым умыслом, реально оценивая опасность своих действий и предвидя наступление негативных последствий интересам несовершеннолетнего ребенка, которые он должен был и мог предвидеть, осознавал и относился к ним безразлично.

В силу ч.2 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства получены объективные доказательства выплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, суд считает необходимым дополнить описание деяния, после слов «никуда официально не трудоустраивался, следующим текстом: «ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату задолженности по алиментам, несоразмерную с общей суммой задолженности и затратами на содержание несовершеннолетнего ребенка, на сумму 500 рублей, которая не прерывает период неуплаты алиментов», а также после слов «В результате противоправных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,» следующим текстом: «за исключением частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей,». 

Вносимые изменения не нарушают право подсудимого на защиту, не затрагивают фактические обстоятельства совершенного преступления, не влияют на объем обвинения и итоговую квалификацию деяния, не ухудшают положения подсудимого.

Суд отмечает, что указанная частичная выплата, исходя из ее суммы и соотношения с имевшимся у подсудимого доходом от случайных заработков, не соответствовала установленному судом к выплате в качестве алиментов доле дохода и не служила основанием к освобождению от уголовной ответственности.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе с учетом производства в июле, августе 2020 года добровольных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка, поведение после совершения преступления, с учетом постановки на учет в ГУ РК «ЦЗН 

<

адрес>».

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося 

<

данные изъяты>, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, состояние его здоровья, а также принимая во внимание характер совершенного преступления и его криминологические характеристики, учитывая его поведение после совершения преступления, соблюдение подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления небольшой тяжести, специализированные государственные органы, могут в достаточной мере контролировать поведение подсудимого и обеспечить его исправление, а также предупредить совершение им новых преступлений, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией его от общества, а именно в виде исправительных работ. 

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н. осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период дознания на сумму 4500 рублей (л.д. 109), суд учитывает, что ФИО1 не заявлял об отказе от услуг защитника, но в то же время ФИО1 заявлял о применении особого порядка судебного разбирательства, в период дознания был не трудоустроен, денежных накоплений не имеет, исходя из сложившейся в регионе ситуации на рынке труда, перспектив гарантированного трудоустройства не имеет, что в совокупности свидетельствует об имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, возникшие в период дознания, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., в период дознания, на сумму 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин