Судья Шенкевич Т.Н. дело 

<

.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 17 сентября 2024 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д., 

при помощнике судьи Беспятовой М.В., 

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

.......> Мотошиной Е.Г.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Окруадзе Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1, апелляционную жалобу ее защитника – адвоката Окруадзе Г.М. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым

ФИО1, 

<

.......>, судимая:

1) 10.04.2023 Тюменским районным судом 

<

.......> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.04.2024 условное осуждение, назначенное приговором Тюменского районного суда 

<

.......> от 10.04.2023, отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 12.04.2024,

2) 21.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

осуждена по: 

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>) к лишению свободы сроком на 6 месяцев,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>) к лишению свободы сроком на 6 месяцев,

ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>) к лишению свободы сроком на 1 год,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>) к лишению свободы сроком на 6 месяцев,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>) к лишению свободы сроком на 6 месяцев,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>) к лишению свободы сроком на 6 месяцев,

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>) к лишению свободы сроком на 3 месяца,

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>) к лишению свободы сроком на 3 месяца,

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>) к лишению свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тюменского районного суда 

<

.......> от 10.04.2023 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.04.2024), и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена в виде заключения под стражей. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 21.03.2024 в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

.......> в счет возмещения материального ущерба 14 347 рублей 67 копеек. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ильина А.Д., изложившего краткое содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобе осужденной, возражений на них, выступления в суде апелляционной инстанции осужденной и ее защитника – адвоката Окруадзе Г.М., поддержавших доводы жалоб в полном объеме; мнение прокурора Мотошиной Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества. Кроме того, она же осуждена за совершение трех покушений на кражу, то есть тайные хищений чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также признана виновной и осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены в период времени с 

<

.......> по 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Окруадзе Г.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, наличие 2 несовершеннолетних детей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Указывает, что его подзащитная искренне сожалеет о случившемся, за время нахождения в СИЗО сделала для себя правильные выводы. 

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и чрезмерно суровым. Указывает, что ею были совершены преступления небольшой и средней тяжести, в содеянных преступлениях она раскаялась, вину полностью признала, сожалеет о случившемся. Считает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства по уголовному делу.

Просит приговор изменить, просит применить к ней положения ст. 82 УК РФ либо назначить условное наказание. 

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО5 считает доводы осужденной необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поэтому просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело, по ходатайству ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею, после консультации с защитником, ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия за совершенные преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

.......>).

Вопреки доводам осужденной, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении осужденной ФИО1 наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, исследованные в судебном заседании, а также обстоятельства, смягчающие наказание, назначив наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопрос о личности осужденной и состоянии ее здоровья исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, ее характеризующим, которые получили объективную оценку.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной по всем преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенным 

<

.......> и 

<

.......> в отношении 

<

.......>), наличие двоих малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые неизлечимые хронические заболевания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденной и ее защитника о повторном учете и переоценке приведенных в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, их фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Также суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также данные о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.

Вместе с тем, при назначении наказания суд правильно применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченным преступлениям. 

Не соглашается суд апелляционной инстанции с доводами жалобы адвоката об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства – рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указанное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего. Кроме того, судом были учтены ограничения, связанные с назначением наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с тем, что окончательное наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое она была осуждена обжалуемым приговором совершено последней после вынесения приговора Тюменского районного суда 

<

.......> от 10.04.2023.

Вид исправительного учреждения назначен, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.04.2024, положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при назначении осужденной вида и размере наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения.

Не соглашается суд апелляционной инстанции с доводами жалобы осужденной о применении к ней положений ст. 82 УК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, во взаимосвязи с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.......> 

<

.......> «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Вместе с тем, согласно исследованной в судебном заседании справки по лицу (т. 4 л.д. 3) ФИО1 привлекалась к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Кроме того, согласно требования о судимости (т. 4 л.д. 4) ФИО1 ранее была судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, участковым уполномоченным полиции осужденная характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 10). 

Кроме того, как было установлено в судебном заседании в настоящее время малолетние дети находятся на воспитании у бабушки, которой 52 года и деда, которому 56 лет.

Перечисленные выше материалы уголовного дела и установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о невозможности применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ. 

Гражданский иск 

<

.......> к ФИО1 разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной, апелляционную жалобу ее защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ильин