РЕШЕНИЕ

 

7 октября 2024 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М., при секретере судебного заседания ФИО3. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 02.09. 2024 года, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 02.09. 2024 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором просит отменить постановление, указывая на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он не имел возможности представить свои возражения и доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении не был ему вручен, он не был даже ознакомлен с указанным протоколом, не его просьбу вручить протокол сотрудник ИДПС ОГБДД отказал ему, указав в протоколе, что он отказался его получить. В протоколе об административном правонарушении свидетелем указан один из сотрудников ИДПС, находящийся совместно с ним на дежурстве, то есть сотрудник ФИО5, который проходил службу в том же отделе. Все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными. В материалах дела не имеется никаких допустимых доказательств, которые подтверждали бы его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 02.09. 2024 года отменить, производство по административному делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем образом, просит в своем заявлении о рассмотрении дело без его участия. 

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, руководство ФИО1 было извещено о месте и времени рассмотрении дела по жалобе ФИО2.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 данной статьи).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.30 мин на 22 км. автодороги Урма-Губден ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения сопряженное с пересечением дорожной разметки 1.1, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д 3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом инспектора (ДПС ОГБДД ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Довод жалобы об указании в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля второго сотрудника ДПС, который является должностным лицом и имеет служебную заинтересованность в исходе данного дела, несостоятелен.

Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Никаких запретов о том, что сотрудники полиции не могут быть свидетелями, действующее законодательство не содержит.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола не вручалась, нельзя признать обоснованными ввиду того, что ФИО2 отказался от подписи в указанном процессуальном документе, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий, совершение их в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворении жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 02.09. 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М.Ибрагимов.