У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2025-001745-17

Судья Елистратов А.М. Дело № 33а-4957/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу	администрации города Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении отписки от 05 сентября 2025 года, по делу № 2а-1577/2025, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Признать недействующим, со дня его принятия, постановление Главы города Ульяновска от 23 июля 2009 года № 5845 «Об утверждении проекта планировки территории центральной части г. Ульяновска», которым утвержден «Проект планировки территории центральной части муниципального образования «город Ульяновск». Основная часть. Чертеж планировки территории» в части установления красной линии, пересекающей со стороны переулка *** жилой дом, с кадастровым номером ***, по ***.

Взыскать с администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 16 666 руб.

Взыскать с администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 4166 руб. 50 коп. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, 2000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО2 4166 руб. 50 коп. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Обязать администрацию города Ульяновска опубликовать в газете «Ульяновск сегодня» сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В остальном в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Ульяновска отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, заключение прокурора Стерлядевой Е.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации г. Ульяновска о признании постановления Главы города Ульяновска от 23 июля 2009 года № 5845 «Об утверждении проекта планировки территории центральной части г. Ульяновска» недействующим в части утверждения границ красной линии, пересекающей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***

Требования мотивировали тем, что при вынесении вышеуказанного постановления не были учтены сведения об объекте недвижимости, существовавшего по адресу: *** Литера А была возведена до 1917 года, литера А1 – в 1957 году, литера А2 - в 1994 году.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет в 2012 году и был передан ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21 февраля 2013 года.

При обращении с заявлением о передаче в собственность земельного участка 09 октября 2023 года им было указано на невозможность его удовлетворения по причине того, что он частично расположен за границами красных линий. Таким образом, оспариваемое постановление препятствует административным истцам в реализации их права на приобретение земельного участка в собственность.

Уточнив административные исковые требования, просили признать Проект планировки территории центральной части муниципального образования «Город Ульяновск». Основная часть. Чертеж планировки территории», утвержденный постановлением Главы города Ульяновска от 23 июля 2009 года № 5845 «Об утверждении проекта планировки территории центральной части г. Ульяновска», недействующим с 24 июля 2009 года в части установления красных линий с координатами: точка 1: *** пересекающих границы земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** обязать администрацию г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в газете «Ульяновск сегодня» опубликовать сообщение о состоявшемся решении; взыскать с администрации г. Ульяновска в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, ППК «Роскадастр», Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, для дачи заключения привлечен прокурор.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска просят решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что оспариваемый в части проект планировки разработан в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования, что соответствует требованиям положений статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт утверждения красной линии не придает земельному участку статус участка общего пользования, такие линии лишь ограничивают территории, которые либо уже являются землями общего пользования, либо могут стать ими в перспективе. Следовательно, утверждение красных линий никак не отражается на правовом режиме земельного участка.

Считает, что сведения, содержащиеся в инвентарном деле, а также пояснения административных истцов и фотоснимки не могут являться документами, подтверждающими постановку объекта недвижимости на кадастровый учет. Таким документом, в том числе, удостоверяющим право собственности на недвижимое имущество, является выписка из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 июля 2025 года земельный участок, с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет 05 июля 2012 года. Таким образом, на дату принятия оспариваемого постановления указанный земельный участок не был образован и, соответственно, не мог быть учтен.

Указывает на то, что с административным иском об оспаривании проекта планировки территории может обратиться лишь лицо, права и законные интересы которого нарушены положениями, в них содержащимися. Административные истцы не являются правообладателями спорного земельного участка. Следовательно, установленная оспариваемым постановлением красная линия не может нарушать их права и законные интересы.

Кроме того, полагает, что административными истцами был пропущен процессуальный срок на подачу административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных истцов ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Главы города Ульяновска от 23 июля 2009 года № 5845 «Об утверждении проекта планировки территории центральной части г. Ульяновска» (далее - постановление № 5845) нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку оно принято без учета существовавшего на тот момент принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимости - жилого дома.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верно применимых нормах материального и процессуального права, с учетом надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ***, площадью 112,3 кв.м, 1917 года постройки (том 1 л.д. 113-119).

Жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером ***, который был поставлен на кадастровый учет 05 июля 2012 года и предоставлен в пользование ФИО1 на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от *** ***, заключенного с администрацией г. Ульяновска сроком до 31 декабря 2017 года (том 1 л.д. 77-82, 127-130).

Также из материалов дела следует, что постановлением Главы города Ульяновска от 23 июля 2009 года № 5845 утвержден проект планировки территории центральной части г. Ульяновска (том 1 л.д. 11-14).

Оспариваемое постановление опубликовано в газете *** 24 июля 2009 года.

Обращаясь в суд с административным иском к администрации г. Ульяновска, административные истцы указали на то, что оспариваемое ими постановление от 23 июля 2009 года № 5845 нарушает их права и законные интересы, поскольку данным нормативным актом утверждены границы красных линий, который пересекают границы жилого дома и земельного участка.

Доводы административных истцов в той части, что постановлением от 23 июля 2009 года № 5845 утверждены границы красной линии, которая частично проходит по принадлежащему им на праве собственности жилому дому, расположенному по адресу: ***, подтверждены материалами дела.

Так, согласно заключению судебной экспертизы от 29 мая 2025 ***, проведенной *** и вопреки доводам жалобы, красные линии, утвержденные постановлением от 23 июля 2009 года № 5845, пересекают ограждение из профилированного листа, завалинку и крыльцо вышеуказанного жилого дома со стороны квартиры *** При этом завалинка выходит за границы красных линий на расстояние 0,24 м, крыльцо на расстояние 1,92 м (том 2 л.д. 34-47).

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания частей 1 и 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и является основой для разработки проектов межевания территорий.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и утверждается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06 апреля 1998 года № 18-30, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 150, следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Если же установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

В то же время, при разработке проекта планировки территории администрацией г. Ульяновска не представлено доказательств необходимости установлении красной линии, проходящей по принадлежащему административным истцам объекту недвижимости, расположенному по адресу: *** Принятие такого решения без учета фактического пользования жилым объектом недвижимости следует рассматривать как нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации к составу и содержанию проекта планировки территории.

Кроме того, из содержания части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

При этом на момент принятия администрацией г. Ульяновска оспариваемого нормативного правового акта, срок, в течение которого орган местного самоуправления обязан принять решение об изъятии, составлял три года.

Также, в силу предписаний части 12.4 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая, предусмотренного частью 22 данной статьи.

Вместе с тем, утвержденный оспариваемым постановлением органа местного самоуправления проект планировки, которым установлена красная линия, частично пересекающая объект недвижимости по адресу: *** не содержит сведений о его изъятии для муниципальных нужд. Административным ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры, приведенной в части 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По истечении как трех, так и шести лет, администрацией г. Ульяновска меры по изъятию земельного участка не предпринимались. Красная линия установлена без учета существующей на момент принятия оспариваемого постановления существующей застройки.

Иное толкование приведенного правового регулирования применительно к обстоятельствам настоящего дела фактически создает правовую неопределенность в отношении спорной территории, приводит к возникновению для административных истцов негативных последствий, связанных с ограничением их права на пользование принадлежащим им на праве собственности жилым домом.

Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции верно удовлетворил требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным проекта планировки центральной части г. Ульяновска, утвержденного постановлением от 23 июля 2009 года № 5845 в части утверждения границы красной линии, пересекающей жилой дом, расположенный по ***, с кадастровым номером ***, со стороны пер. ***

Выводы суда первой инстанции о наличии нарушений прав и законных интересов административных истцов установлением красной линии, являются правильными.

Как следует из материалов дела, в том числе, инвентарного дела, жилой дом, расположенный по ***, с кадастровым номером ***, возведен еще до вынесения оспариваемого постановления, а также до утверждения Генерального плана г. Ульяновска Ульяновской Городской Думой 27 июня 2007 года. Сведения о его собственниках имелись еще по состоянию на 01 декабря 1998 года, при этом право собственности ФИО1 на долю дома возникло на основании договора купли-продажи от *** (том 1 л.д. 245, 246-247).

Таким образом, доводы жалобы о том, что постановка спорного жилого дома осуществлена только 15 ноября 2011 года, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Надлежащих доказательств в подтверждение того, что до принятия оспариваемого постановления красные линии пересекали жилой дом, административным ответчиком не представлено.

В части признания недействующим постановления от 23 июля 2009 года № 5845 относительно установления границ красной линии, частично пересекающей границы земельного участка, с кадастровым номером ***, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 05 июля 2012 года, то есть после принятия оспариваемого постановления.

Поскольку в результате пересечения красной линии с жилым домом собственники лишаются права свободного распоряжения, владения и пользования этим объектом, то имеются все основания полагать, что права и законные интересы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были нарушены. В указанной части доводы жалобы являются несостоятельными.

Признание оспариваемого постановления не соответствующим гражданскому и градостроительному, земельному законодательству судом первой инстанции верно принято как основание для признания его действующим в части.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика обоснованно возложена обязанность по опубликованию сообщения о состоявшемся решении в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в газете «Ульяновск сегодня».

Доводы жалобы о пропуске административными истцами установленного процессуального законом трехмесячного срока являются несостоятельными, поскольку они, являясь собственниками домовладения, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, связанных с реализацией данного правового статуса, ранее возникшего и в настоящее время не утраченного.

Руководствуясь требованиями части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд первой инстанции верно распределил расходы по оплате судебной экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

При этом, ссылка в жалобе на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» является несостоятельной.

Согласно указанным разъяснениям не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 не применим при разрешении данного спора.

Иные доводы жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте им дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении отписки от 05 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.