Дело № 2- 447\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), третье лицо Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы, назначить пенсию, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в суд с иском к ГУ- Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), третье лицо Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы, назначить пенсию. 

Истец просил суд:

- признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым ( межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО11 в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по Списку №2.

- обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российскойфедерации в Симферопольском районе Республики Крым ( межрайонное) засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщикиком пятого разряда ручной сварки на Ферганском текстильном комбинате им. Дзержинского ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком четвертого и пятого разряда ручной сварки в Ремонтно-строительном управлении при ФГПУЖХ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщик ручной сварки в предприятии «Чинбад»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрогазосварщик ручной сварки в коммунальном предприятии «ЖЭО Железнодорожного района г. Симферополя».;

- обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым ( межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости на льготных условиях в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с даты подачи заявления.

Требования мотивированы тем, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в марте 2016 года обратился к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец указывает, что ему исполнилось 55 лет, согласно записей трудовой книжки он имеет общий трудовой стаж более 30 лет, из них более 12 лет и 6 месяцев проработал на работах с тяжелыми условиями труда. 

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии отказано. 

Решением Управления ПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № вновь отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Причиной отказа в назначении досрочной пенсии Управлением ПФ РФ в Симферопольском районе в этот раз стал тот факт, что по мнению ответчика не могут быть включены мне в стаж работы с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщик ручной сварки в предприятии «Чинбад», так как нет документов на оборудование и приказов;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрогазосварщик ручной сварки в Коммуннальном предприятии «ЖЭО Железнодорожного района г. Симферополя», так как нет документов на оборудование и приказов.

В том числе не включены периоды работы в режиме неполного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком не упоминается вообще трудовая деятельность:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщикиком пятого разряда ручной сварки на Ферганском текстильном комбинате им. Дзержинского;

сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком четвертого и пятого разряда ручной сварки в Ремонтно-строительном управлении при ФГПУЖХ.

С принятым Управлением ПФ РФ в Симферопольском районе № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен.

Истец ФИО11 и его представитель ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ГУ-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения. 

Заслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «Страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанное лицо проработало на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

До 01.01.1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года, разделом XXXII «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2 от 1991 г. предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки", позицией 23200000-19905 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах".

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании письма Госкомтруда СССР от 20.04.1967 г. N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда, одинакова с профессией "электросварщик", "газосварщик".

Согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02.08.2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Следовательно, периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после 01.01.1992 года подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом дополнительного подтверждения периодов работы, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, иными документами, в том числе первичными, не требуется.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 обратился с заявлением к ГУ-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Управления пенсионного фонда Российской ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением ГУ - Управления пенсионного фонда Российской ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. 

В судебном заседании судом установлено, что предметом обжалования является решение №, датой принятия которого является ДД.ММ.ГГГГ, а не ошибочно указанная истцом ДД.ММ.ГГГГ Данное соответствует протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО2 не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик в ООО «Чинабад», так как нет документов на оборудование и приказов;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик 5 разряда в Коммунальном предприятии «Жилищноэксплутационном объединении Железнодорожного района», МУП «Железнодорожный Жилсервис», так как актом проверки не подтверждается полная занятость на ручной сварке с исключением другого характера работы в данных организациях;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в режиме неполного рабочего дня.

По вышеуказанным периодам осуществления трудовой деятельности не подтвержден факт выполнения работы с вредными условиями труда, работы с тяжелыми условиями труда, а также факт работы в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы газоэлектросварщиком 5 тяжелого разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком четвертого разряда включены в общий трудовой стаж, но не были рассмотрены для учета как в специальный льготный стаж, поскольку не предоставлена справка, уточняющая особый характер работы, подтверждающая работу согласно Списка № 1 или Списка № 2 с указанием соответствующего Постановления, раздела XXXIII «Общие профессии», кода «23200000-19756». 

Истец ФИО11 в судебном заседании пояснил, что относительно своей работы в 80-х годах он имеет только записи в трудовой книжке, в архивы Республики Узбекистан с запросами не обращался ни ранее, ни в настоящее время.

В связи с вышеуказанными законодательными актами, периоды работы, выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ в профессии электросварщик, газоэлектросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГГГ данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

До ДД.ММ.ГГГГ для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда. 

Однако истцом, кроме записи в трудовой книжке, относительно периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком 5 тяжелого разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком четвертого разряда, иных доказательств подтверждающих особый характер работы не было представлено ни пенсионному фонду, ни суду при рассмотрении дела, и как пояснил истец в архивы Узбекистана, где он работал в указанные периоды, он не обращался. Таким образом, ссылка представителя ответчика, что поскольку истцом не были представлены справки, уточняющие особый характер работы, подтверждающие работу согласно Списка № 1 или Списка № 2, то данные периоды не рассматривались для учета в специальный льготный стаж, суд считает обоснованными.

Суд также соглашается с выводами ответчика изложенными в оспариваемом решении № от ДД.ММ.ГГГГ, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа газоэлектросварщиком в ООО «Чинабад», не может быть учтен в специальный стаж, поскольку отсутствуют паспорта на газосварочное оборудование и приказы по закреплению газосварочного оборудования, что указано в справке ООО»Чинабад» от ДД.ММ.ГГГГ № ;

а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа газоэлектросварщик 5 разряда в Коммунальном предприятии «Жилищноэксплутационном объединении Железнодорожного района», МУП «Железнодорожный Жилсервис», так как актом проверки не подтверждается полная занятость на ручной сварке с исключением другого характера работы в данных организациях;

а в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место работа в режиме неполного рабочего дня.

В связи с изложенным в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), третье лицо Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы, назначить пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.