Дело № 2-7/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

С участием прокурора: Скляр Г.А.

при секретаре: Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к «Кредит Урал Банк» (АО), акционерному обществу «СОГАЗ» о признании отказа о страховой выплате незаконным, обязании страховой компании произвести страховые выплаты, признании несчастного случая страховым

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кредит Урал Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20 января 2017 года между Банком и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита 

<

номер обезличен> (далее по тексту - кредитный договор №1), на основании которого Банком 

<

данные изъяты>КУБ" (АО) выдан кредит на потребительские нужды в размере 30 000 рублей на срок 345 дней по 31 декабря 2017 г. с платой за пользование кредитом в размере 17,05 % годовых.

Выдача суммы кредита по кредитному договору 

<

***> произведена Банком в полном размере.

Ответчиком сумма кредита и процентов по кредитному договору 

<

***> частично погашались, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер обезличен>, однако с октября 2017 года Ответчик надлежащим образом обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет.

По состоянию на 30.05.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком "КУБ" (АО) по кредитному договору составляет: 9 637 руб. 78 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 8 625 руб. 22 коп., просроченные проценты за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года - 247 руб. 98 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01Л1.2017 года по 28.02.2018 год - 360 руб. 73 коп., неустойка - 403 руб. 85 коп.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 9 637 руб. 78 коп. в приказном порядке.

29 марта 2018г. мировым судьей судебного участка 

<

***> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ по делу 

<

***>-665/2018 о взыскании с ФИО1 в их пользу указанной задолженности. Определением мирового судьи от 27.04.2018г. по делу 

<

***>-665/2018 судебный приказ был отменен.

19 октября 2016 года между Банком и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 19.10.2016 (далее по тексту - кредитный договор 

<

***>), на основании которого Банком выдан истцу кредит на потребительские нужды в размере 150 000 рублей на срок 1076 дней по 30 сентября 2019 г. с платой за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Выдача суммы кредита по кредитному договору 

<

***> произведена Банком "КУБ" АО в полном размере.

Ответчиком сумма кредита и процентов по кредитному договору частично погашал, что подтверждают выпиской по счету 

<

номер обезличен>, однако с октября 2017 г. Ответчик надлежащим образом обязательства, вытекающие из кредитного договора 

<

***> не исполняет.

По состоянию на 30.05.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком "КУБ" АО по кредитному договору составляет: 118 356 руб. 64 коп., в том числе задолженность, основному долгу - 82 479 руб. 83 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 28 422 руб. 88 коп., просроченные проценты - 6 407 руб. 91 коп., проценты, начисленные просроченную задолженность за период с 01.12.2017 года по 25.02.2018 год - 442 руб. 85 коп. неустойка - 603 руб. 17 коп.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности с Ответчика кредитному договору 

<

***> в размере 118 356 руб. 64 коп. в приказном порядке. 29.03.2018 г. мировым судьей судебного участка. 

<

***> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ по делу 

<

***>-664/2018 о взыскании с ФИО1 в их пользу указанной задолженности. Определением мирового судьи от 27.04.2015 г. по делу 

<

***>-664/2018 судебный приказ был отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора с требованием погашения существующей задолженности. До настоящего времени Ответчик существующую задолженность не погасил.

Просят взыскать указанную задолженность с ФИО1, судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.3-4, том 1). 

ФИО1 обратился в суд с встречным иском. В обоснование встречного иска указал, что между ним и ответчиком АО «СОГАЗ» при поддержки сотрудников АО «Кредит Урал Банк» при заключении договора потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 20.01.2017 года и договора потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 19.10.2016 года был включён в список застрахованных лиц по договору страхования кредитов от несчастных случаев и болезней №

<

номер обезличен> на основании его заявлений от 19.10.2018 г. и 20.01.2017 г. По договору страхования кредитов им была уплачены денежные средства 0,9 % от в размере задолженности на дату начала срока страхования. Указанная сумма была разделена 0,225% как вознаграждение банку, 0,675% как страховая премия банку.

20 мая 2017 года он был избит у своего дома и госпитализирован в АНО 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>

По данному факту в отделе полиции «Орджоникидзевский» возбуждено уголовное дело 

<

номер обезличен>, расследование по которому не закончено.

В связи с полученными травмами, он не смог продолжать трудовую деятельность и 

<

дата обезличена> года ему была поставлена 

<

данные изъяты>

В связи с получением травм не смог производить выплаты по кредитным договорам, так как потерял место работы и заработок.

Считает, что получение им 

<

данные изъяты> в следствие полученных травм является страховым случаем, предусмотренным договором страхования кредитов от несчастных случаев и болезней 

<

номер обезличен>

В связи с данным обстоятельством он обратился к ответчикам с заявлением о получением страховой выплаты.

30 июня 2018 года им получен в АО «Кредит Урал Банк» ответ АО «СОГАЗ» № ОГ-54963 от 15.06.2018 г., согласно которого ответчик АО «СОГАЗ» отказывает в выплате страхового возмещения в размере задолженности по основанию, что 

<

данные изъяты> установлена в связи с заболеванием, и данное основание не входит в перечень страховых случаев. Считает, что данный ответ не соответствует действительности, так как 

<

данные изъяты> - это следствие противоправных действий лиц, причинивших ему травмы.

Истец считает, что ответчик АО «СОГАЗ» без наличия должных оснований произвел необоснованный отказ в выполнении свих обязательств по выплате страхового возмещения по погашению возникшей задолженности по договорам потребительского кредита 

<

номер обезличен> от года и 

<

номер обезличен> от 19.10.2016 года 

В связи с чем, просит суд признать отказ в страховой выплате незаконным, обязать страховую компанию произвести страховые выплаты, признать несчастный случай произошедший с ним 20.05.2017 г. страховым случаем по договору страхования кредитов от несчастных случаев и болезней 

<

номер обезличен> заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО2 (л.д. 61-62, том 1, л.д.78, том 2).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности от 05 октября 2018 года ФИО3 в судебном заседании поддержал исковое заявление Банка КУБ (АО). Встречное исковое заявление не признал. Свое отношение к судебной экспертизе не высказал.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования Банка не признал, поддержал встречный иск с учетом изменений.

Протокольным определением суда к участию в деле была привлечена ФИО4 в качестве законного представителя ФИО1, поскольку из заключения экспертизы, выполненной экспертами ГБУЗ 

<

данные изъяты> за 

<

номер обезличен> от 21 ноября 2017 года, следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 151-154, том 2).

ФИО4 позицию своего доверителя в судебном заседании поддержала. Пояснила, что не намерена признавать своего сына ФИО1 недееспособным.

Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО1 – адвокат Нечаев К.В., действующий на основании ордера 

<

номер обезличен> от 24 сентября 2018 года (л.д.60, том 1), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. Не согласился с заключением АНО 

<

данные изъяты>, просил принять заключение специалистов ООО 

<

данные изъяты>

Третье лицо АО «СОГАЗ» (ответчик по встречному иску) – представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть его в отсутствие. Считает, что исковые требования в отношении АО «СОГАЗ» не подлежат удовлетворению, поскольку экспертизой установлено, что произошедшее с ФИО1 событие не относится к страховому случаю. Просит отказать в удовлетворении исков в полном объеме (л.д.70, том 1).

Представили письменные возражения, в обоснование которых указали, что 19.10.2016г. и 20.01.2017г. были поданы заявления ФИО2 на включение в список застрахованных по Договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней за 

<

номер обезличен> и за 

<

номер обезличен>. Выгодоприобретателем по договору является АО «Кредит Урал Банк».

Страхователь добровольно заключил договор страхования, с условиями Правил страхования от 25.06.2008г. был ознакомлен и согласен, Правила ему были вручены, что подтверждается собственноручной подписью.

Согласно Правил страхования п.3.3. Страховыми случаями (рисками) являются следующие события (кроме случаев, перечисленных в п. 3.5 настоящих Правил):

- «Несчастный случай, произошедший в течение срока страхования, приведший к установлению застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания)».

- «Под заболеванием по настоящему договору понимается впервые диагностированное в течении срока страхования заболевание застрахованного лица (кроме случаев, указанных в п.2.3), при условии документального подтверждения установленного диагноза, повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование.

Не являются застрахованными по настоящему договору последствия заболеваний застрахованного лица, диагностированных до начала страхования, в том числе носящих хронический характер».

С учетом предоставленного Заключения 

<

номер обезличен> от 12.04.2018г. из ГБУЗ 

<

данные изъяты> считает, что произошедшее с ФИО1 заявленное событие не является страховым случаем.

Исковые требования в части взыскания со страховщика процентов за пользование кредитом считают не законными и не обоснованными.

В связи с чем, АО «СОГАЗ» не имеет законного основания для производства выплаты страхового возмещения, поэтому считают требования истца ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению (л.д.101, том 1).

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка, об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что 19 октября 2016 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить последнему денежные средства на потребительские нужды в размере 150 000 руб. на срок 1076 дней по 30 сентября 2019 года с платой за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 15-19, том 1).

В соответствии с условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере четырехкратного размера действующей платы за пользование кредитом по договору (п.12 Договора 

<

номер обезличен> от 19.10.2016 г., л.д.17, оборот, том 1).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 5 540 руб., при этом первый платеж равен 885 руб. 25 коп., а последний платеж – 5 443 руб. 57 коп. (л.д. 20, том 1).

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 150 000 руб., что подтверждается распоряжением бухгалтерии (л.д. 21, том 1).

20 января 2017 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить последнему денежные средства на потребительские нужды в размере 30 000 руб. на срок 345 дней по 31 декабря 2017 года с платой за пользование кредитом в размере 17,05 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 22-26, том 1).

В соответствии с условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере четырехкратного размера действующей платы за пользование кредитом по договору (п.12 Договора 

<

номер обезличен> от 20.01.2017 г., л.д.24, оборот, том 1).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 2 965 руб., при этом первый платеж равен 154 руб. 15 коп., а последний платеж – 2 943 руб. 20 коп. (л.д. 27, том 1).

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 30 000 руб., что подтверждается распоряжением бухгалтерии (л.д. 28, том 1).

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 26 января 2018 года Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств (л.д. 35, 36, том 1). В добровольном порядке требования Банка ФИО1 не исполнены.

Согласно расчету Банка, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 19 октября 2016 года по состоянию на 30 мая 2018 года составляет в сумме 118 356 рублей 64 копейки, из них:

- задолженность по основному долгу- 82 479 рублей 83 копейки,

- просроченная задолженность по основному долгу- 28 422 рубля 88 копеек,

- просроченные проценты- 6 407 рублей 91 копейка,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность - 442 рубля 85 копеек,

- неустойка- 603 рубля 17 копеек. (л.д. 37, том 1).

Задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 20 января 2017 года по состоянию на 30 мая 2018 года составила в сумме 9 637 рублей 78 копеек, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу - 8 625 рублей 22 копейки,

- просроченные проценты- 247 рублей 98 копеек,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность - 360 рублей 73 копейки,

- неустойка - 403 рубля 85 копеек.

Представленный стороной Банка расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуются с графиком платежей. Указанный расчет стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривается. С правильностью математического расчета ФИО1 согласен.

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По правилам ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 подписал Заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней по Программе 1 (является неотъемлемой частью договора страхования) в рамках заключенных кредитных договоров 

<

номер обезличен> от 19.10.2016 г. и 

<

номер обезличен> от 20.01.2017 г. Просил включить его в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней 

<

номер обезличен> от 31.12.2014 г., заключенного между ОАО «СОГАЗ» и Банк «КУБ» (АО).

В заявлении указано, что страхование осуществляется в соответствии с «Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» ОАО «СОГАЗ» в редакции от 25 июня 2008 г.

Выгодоприобретателем по договорам является АО «Кредит Урал Банк».

Период страхования по Кредитному договору 

<

номер обезличен> от 20.01.2017 г. с 20.01.2017 г. по 20.01.2018 г.

Период страхования по Кредитному договору 

<

номер обезличен> от 19.10.2016 г. с 19.10.2016 г. по 19.10.2019 г. (л.д.63-64, том 1).

Подписывая Заявления, заемщик подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору страхования, заключенному между ОАО «СОГАЗ» и Банком КУБ (АО), страховыми рисками по которым являются:

- «Смерть Застрахованного лица в течении срока страхования, в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течении срока страхования».

- «Несчастный случай, произошедший в течение срока страхования, приведший к установлению застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания)».

- «Под заболеванием по настоящему договору понимается впервые диагностированное в течении срока страхования заболевание застрахованного лица (кроме случаев, указанных в п.2.3), при условии документального подтверждения установленного диагноза, повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование. Не являются застрахованными по Договору последствия заболеваний Застрахованного лица, диагностировнаных до начала срока страхования, в том числе носящих хронический характер» (л.д.63-64, том 1).

Согласно Правил страхования п.3.3. Страховыми случаями (рисками) являются следующие события (кроме случаев, перечисленных в п. 3.5 настоящих Правил):

- «Несчастный случай, произошедший в течение срока страхования, приведший к установлению застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания)».

- «Под заболеванием по настоящему договору понимается впервые диагностированное в течении срока страхования заболевание застрахованного лица (кроме случаев, указанных в п.2.3), при условии документального подтверждения установленного диагноза, повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование.

Согласно п.3.5. Правил страхования, не являются застрахованными по настоящему договору последствия заболеваний застрахованного лица, диагностированных до начала страхования, в том числе носящих хронический характер» (л.д.114-119, том 1).

Истец по встречному иску ФИО1 ссылается, что 

<

дата обезличена> он был 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

29 мая 2017 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску возбуждено уголовное дело по факту 

<

данные изъяты> здоровью ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> (л.д.66, том 1).

Справкой серии МСЭ-2015 

<

номер обезличен> подтверждается, что ФИО1, 

<

дата обезличена>, установлена 

<

данные изъяты> (л.д.68, том 1).

Из заключения экспертизы, выполненного экспертами ГБУЗ 

<

данные изъяты> за 

<

номер обезличен> от 21 ноября 2017 года, на основании проставления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г.Магнитогорску от 20 ноября 2017 года в отношении потерпевшего ФИО1 следует, что ФИО1, обнаруживает 

<

данные изъяты> (л.д. 151-154, том 2).

На основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы старшего следователя ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г.Магнитогорску, в рамках возбужденного уголовного дела 

<

номер обезличен>, врачом судебно-медицинским экспертом Ю.М.Х. выполнено заключение 

<

номер обезличен> от 07.11.2017 г. Эксперт пришел к выводу, что на 20.05.2017 года у ФИО2, имели место повреждения в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.155-157, том 2).

Из Заключения 

<

номер обезличен> от 12.04.2018г. 

<

данные изъяты> выполненного на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г.Магнитогорску от 02.03.2018 г., следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.158-181, том 2).

Банк «КУБ» (АО) обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату в связи с установлением ФИО1 

<

данные изъяты>. 

АО «СОГАЗ» было отказано в страховой вылате, указано, что 14.09.2017 г. ФИО1 была установлена 

<

данные изъяты> в результате 

<

данные изъяты>. Установление 

<

данные изъяты> в результате заболевания не входит в перечень страховых случаев по Договору (л.д.106, том 1).

По ходатайству истца по встречному иску ФИО1 определением суда от 01 ноября 2018 года по делу была назначена судебно - медицинская экспертиза с целью установления причинно- следственной связи между фактом избиения ФИО1 20 мая 2017 года и установлением ему 

<

данные изъяты>

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО 

<

данные изъяты>.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «Определить, имеется ли причинно – следственная связь между установлением ФИО1, 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> (возникновением заболевания 

<

данные изъяты>) и получением ему телесных повреждений в результате избиения 20 мая 2017 года?».

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д.81-84, том 2).

Согласно Заключению 

<

номер обезличен>, выполненному АНО 

<

данные изъяты> на основании определения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 01 ноября 2018 года установлено, что при поступлении в стационар 20.05.2017 г. и входе обследования у гр. ФИО1,Р. обнаружены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.2-57, том 3).

Как указано в пунктах 1,2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной АНО 

<

данные изъяты> Поскольку данное заключение отвечает принципам допустимости. Является полным, выводы экспертов мотивированы, согласуются с представленными суду доказательствами (медицинскими картами ФИО1). Полномочия экспертов были проверены судом, сомнений не вызывают. В данное экспертное учреждение экспертиза была назначена по ходатайству стороны истца по встречному иску. Суд предоставил в распоряжении экспертов все имеющиеся материалы в полном объеме. Более того, данное заключение полностью согласуется с заключением экспертов 

<

номер обезличен> от 12.04.2018г. ГБУЗ «

<

данные изъяты> Суд также учитывает, что Экспертиза проведена комиссионно, эксперты были предупреждены за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем дали подписку, доказательств какой- либо заинтересованности экспертов в исходе дела суду не предоставлено.

При этом суд не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение экспертов ООО 

<

данные изъяты>, поскольку данным экспертам не были предоставлены медицинские документы в отношении ФИО1 в полном объеме, что усматривается из самого заключения. Более того, в указанном заключении эксперты также не приходят к выводу, что причиной установления ФИО1 

<

данные изъяты> явилось нанесение ударов 

<

данные изъяты> 20 мая 2017 года. Более того, эксперты указанной организации дают оценку другому заключению, что является прерогативой суда. Доказательств наличия полномочий по даче оценки доказательствам эксперты ООО 

<

данные изъяты> не предоставили.

Суд также учитывает, что при заполнении анкеты на заключение договора страхования ФИО5 не указал на наличие у него заболевания в виде 

<

данные изъяты>

Оценив изложенное, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что заявленное событие не является страховым случаем и АО «СОГАЗ» не должно нести ответственности по выплате страхового возмещения. Следовательно, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. В удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, суд считает, что с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) следует взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 20 января 2017 года по состоянию на 30 мая 2018 года в сумме 9 637 рублей 78 копеек, и задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 19 октября 2016 года по состоянию на 30 мая 2018 года в сумме 118 356 рублей 64 копейки, из них:

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется. С учетом размера суммы основного долга, задолженности по процентам, периода не исполнения обязательств, размера штрафных санкций и периода, за который они начислены, суд считает их соразмерными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка «КУБ» (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 759 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 20 января 2017 года по состоянию на 30 мая 2018 года в сумме 9 637 рублей 78 копеек, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу - 8 625 рублей 22 копейки,

- просроченные проценты- 247 рублей 98 копеек,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность - 360 рублей 73 копейки,

- неустойка - 403 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 19 октября 2016 года по состоянию на 30 мая 2018 года в сумме 118 356 рублей 64 копейки, из них:

- задолженность по основному долгу- 82 479 рублей 83 копейки,

- просроченная задолженность по основному долгу- 28 422 рубля 88 копеек,

- просроченные проценты- 6 407 рублей 91 копейка,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность - 442 рубля 85 копеек,

- неустойка- 603 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины - 3 759 рублей 89 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к «Кредит Урал Банк» (АО), акционерному обществу «СОГАЗ» о признании отказа о страховой выплате незаконным, обязании страховой компании произвести страховые выплаты, признании несчастного случая страховым отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: