ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-финанс-Чита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Дата» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 6 000 руб.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в срок, не позднее Дата.

Между тем, сумма займа не возвращена по сей день.

Дата между ООО «........» и ООО «Эксперт-финанс-Чита» был заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому истец в полном объеме принял права требования, вытекающие из договора займа от Дата, заключенного с ответчиком.

Размер задолженности ответчика составляет 61 103,39 руб., в том числе: основной долг – 6 000 руб., проценты за период с Дата по Дата в размере 55 103,39 руб. (за вычетом внесенного ответчиком платежа в размере 96,61 руб.) 

На дату обращения в суд обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не исполнены. 

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от Дата в размере 61 103,39 руб., в том числе: основной долг – 6 000 руб., проценты за период с Дата по Дата в размере 55 103,39 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 036 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражал против вынесения заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца – в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно договору займа № от Дата ООО «........» (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщик) займ в сумме 6 000 руб. под 730 % годовых. На дату возврата суммы займа размер процентов составлял 360 руб. 

Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами согласно условиям договора не позднее Дата. 

Из обстоятельств дела следует, что ООО «........» исполнило обязательства по договору займа, передав заемщику денежные средства в размере 6 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата.

Между тем, заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил. За все время в счет погашения имеющейся задолженности им была внесена сумма в размере 96,61 руб.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что Дата ООО «........» заключил с ООО «Эксперт-финанс-Чита» договор уступки права (требования), согласно которому передал последнему права требовать с ответчика имеющейся задолженности по договору займа № от Дата

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 до настоящего времени не исполнены. 

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Однако вынесенный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 61 103,39 руб., в том числе: основной долг – 6 000 руб., проценты за период с Дата по Дата, исходя из 730% годовых, в размере 55 103,39 руб. (за вычетом внесенного ответчиком платежа в размере 96,61 руб.).

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от Дата, а также иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено.

Исходя из наличия у ФИО1 непогашенной задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами в течение срока, установленного договором (3 дня), суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 6 000 руб. и процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 360 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата, исходя из процентной ставки 730% годовых, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По данным Банка России, для кредитных организаций среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без залога на сумму до 30 000 руб. сроком до 1 года на III квартал 2015 г. определено в размере 42,998 % годовых. 

Таким образом, установленная в договоре процентная ставка в размере 730% годовых существенно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия кредитной организации по установлению чрезмерного размера процентов за пользование займом является злоупотреблением правом, в связи с чем, взыскание судом в пользу истца таких процентов нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ истец не может быть лишен права на получение процентов за пользование предоставленной ответчику суммой займа.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что проценты по ставке 730 процентов годовых, были предусмотрены договором займа на срок по Дата, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом после этой даты подлежит исчислению исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) до 30 000 руб., предоставляемого кредитными организациями физическим лицам на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора займа (июнь 2015 г).

Следовательно, задолженность ФИО1 перед истцом по процентам за период с Дата по Дата (как заявлено в иске) (за вычетом внесенного ответчиком платежа в размере 96,61 руб. составляет 3 126,47 руб. (6 000 руб. * 42,998%/365 * 456 дн. – 96,61 руб.).

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Эксперт-финанс-Чита» по договору займа № от Дата, составит 9 486,47 руб., из которых: 6 000 руб. - сумма основного долга, 360 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата, 3 126,47 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от Дата в размере 9 486,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-финанс-Чита» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-финанс-Чита» задолженность по договору займа № от Дата в размере 9 486 руб. 47 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В части требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-финанс-Чита» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №381506185 от 19.06.2015 и расходов на уплату государственной пошлины в большем размере – отказать. 

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента изготовления полного текста – 17 июля 2018 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможность своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: А.Ю. Хижаев