Дело №1-284/2018 (угол дело №11801320072110268)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 21 июня 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А., 

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Киселевска Трефилова А.О.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей- А.

защитника - адвоката «Киселевской городской коллегии адвокатов № Кемеровской области ФИО2, представившей ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в городе 

<

адрес>, проживающего в городе 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

подсудимый ФИО1 19 февраля в 22-ом часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с А., находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А., вызванных противоправным поведением А., которая оскорбляла его, унижая его личное достоинство, взял с кухонного стола нож, и применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область 

<

данные изъяты> А., причинив ей, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы: 

<

данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая А.. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, его возраст, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, протокол поверки показаний на месте с участием ФИО1, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, в качестве которой суд учитывает, что подсудимый ФИО1 сразу после совершения преступления вызвал для потерпевшей бригаду «Скорой медицинской помощи».

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является пенсионером, на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, потерпевшая не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Однако, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, то суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 6435 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Киселевску, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу подлежат: нож - уничтожению, платье- передаче потерпевшей А., а в случае невостребованности, уничтожению как не представляющее ценности. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде трех лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску: нож- уничтожить, платье передать потерпевшей А. в случае невостребованности- уничтожить, как не представляющее ценности. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 6435 рублей в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий - С.А. Симонова.