Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьиБеляковой Е.Е., 

при секретареЧистяковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 городского округа М. 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 городского округа М. 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, просила суд: сохранить изолированное жилое помещение, общей площадью 33,64 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является нанимателем изолированного жилого помещения, общей площадью 33,64 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № заключенного между истцом и А. муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь изолированного жилого помещения была изменена на 46,7 кв.м., в том числе жилая 29,2 кв.м. Изолированное жилое помещение было предоставлено истцу на основании Постановления ФИО3 

<

адрес> М. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка о предоставлении жилой площади. В 2018 году истцом была произведена перепланировка с целью улучшения жилищных условий, перепланировка заключается в возведении перегородки и дверного проема между помещениями, относящимися к общему имуществу дома и квартирой истца, также истцом возведена перегородка внутри помещения 16, в результате чего образовалось два самостоятельных помещения № (площадью 3,2 кв.м.) – кухня и №а (площадью 3,0 кв.м.) – санузел. В результате выполненной перепланировки площадь квартиры не изменилась. Указанная перепланировка была произведена без получения предусмотренного законом решения органа местного самоуправления. Истец указывает, что произведенный ей монтаж перегородок, а также монтаж входной двери не затронул конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома. Перепланировка не была связана с демонтажем несущих опор. Кроме того, права других лиц, произведенной перепланировкой не затрагиваются. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 городского округа в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства ФИО2 городского округа М. 

<

адрес> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с 1 пп. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что у истца на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты> дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты> в бессрочном владении и пользовании находится жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в коммунальной квартире общей площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой 29, 2 кв.м., по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>. Жилое помещение было предоставлено истцу на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно паспорту жилого помещения, являющемуся приложением к дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, состоит из трех комнат общей площадью 46,7 кв.м., в том числе: комната №,8 кв.м., комната № – 11,2 кв.м., комната №,2 кв.м., комната № –кв.м., кухня площадью- 3,2 кв.м., ванная комната –кв.м., санитарный узел – 3 кв.м., коридор площадью 11,3 кв.м. 

<

данные изъяты>).

Из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, технического паспорта ГУП МОБТИ судом установлено, что истцом произведена самостоятельная перепланировка, занимаемого жилого помещения. Разрешение на перепланировку квартиры истцом получено не было. 

Согласно письму ФИО2 городского округа М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх-

<

данные изъяты>) по информации, размещенной на официальной сайте Министерства Жилищной политики М. 

<

адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>, разрешение на реконструкцию не выдавалось.

При рассмотрении данного гражданского дела для разрешения вопроса о том, соответствует ли перепланировка помещений строительным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а так же для установления возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии судом была назначена строительно–техническая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению №, выполненному В.А. Моруга, экспертиза проведена в отношении строительных и инженерных конструкций квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>, находящейся на 2-м этаже. На основании осмотра конструкций жилой квартиры, экспертом установлено, что фактический объем выполненных строительно- монтажных и ремонтных работ с целью перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н., 

<

адрес>, заключается в проведении следующих работ: установка перегородки между помещениями кухни и помещением санузла; подключение водопровода и канализации к существующим сетям жилого дома. В результате визуального осмотра конструкции перегородки эксперт пришел к выводу, что работы по переустройству межквартирной перегородки выполнены из трудносгораемого материала- гиплокартонных листов толщиной 10 мм, покрытые флезелиновыми обоями. Качество примененных при производстве работ по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности. Система водопровода и канализации подключена к общедомовым инженерным сетям, признаков протечек и нарушений не выявлено. При осмотре помещений в нижерасположенных помещениях на 1 этаже экспертом установлено, что под помещениями санузла 

<

адрес> выявлено, что помещение используется в качестве санузла. Жилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>, после проведенной перепланировке соответствует требованиям СНиП, СанПиН, нормам и правилам пожарной безопасности для жилых помещений. Расположение санузла в 

<

адрес>, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома соответствует СП 54.13330.2016 Здания жилые многофункциональные, а также МГСН 3.01-01 Жилые здания. Признаков нарушения СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, нормам и правилам пожарной безопасности для жилых помещений не выявлено. Перепланировка квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан и не влияет на состояние несущих конструкций жилого дома. Согласно выводам экспертного заключения, возможно сохранение квартиры, расположенной по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>, в перепланированном виде.

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме был получен ответ на поставленный судом вопрос. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности 

Истец реализовала свое право, предусмотренное ч.4 ст. 29 ЖК РФ, доказав отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, а также нарушений их прав и интересов. 

Таким образом, изолированное жилое помещение – состоящее из трех комнат в коммунальной квартире общей площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 городского округа М. 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 городского округа М. 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в коммунальной квартире общей площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>, в перепланированном виде согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» Ногинский филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: