Дело № 1-98/2024

25RS0030-01-2024-000550-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 6 мая 2024 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района Хохловой Е.А.

защитника Заблоцкого Е.А., 

при секретаре Трегубенко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, пгт. Славянка 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, ранее судимой (имела фамилию ФИО2):

09.07.2014 года Хасанский районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. 

На основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 27.02.2015 года отменено условное осуждение по приговору от 09.07.2014 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка от 01.04.2014 года (с учетом постановления от 04.09.2014 года) и окончательного к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

26.05.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 90 осуждена по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановлений мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 27.07.2015 года, 24.11.2015 года), присоединено частично неотбытое наказание по постановлению Хасанского районного суда от 27.02.2015 года и окончательного назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

На основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.09.2016 года приговор мирового судьи судебного участка № 90 от 26.05.2015 года (с учетом постановлений мирового судьи судебного участка № 90 от 04.09.2014 года,27.07.2015 года), приведен в соответствие, окончательно к отбытию на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края ФИО3 (ФИО2) освобождена условно – досрочно на 8 месяцев 13 дней.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в период времени с 08 часов 14 минут до 12 часов 25 минут 10.03.2024 года, находясь на участке местности, расположенном в 55 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в шт. Славянка, Хасанского муниципального округа, Приморского края, имея преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно присвоила себе найденную на указанном участке местности банковскую карту ПAO «Сбербанк» счет №, открытого в Дополнительном офисе № НЛО «Сбербанк» по 

<

адрес> пгт. Славянка, Хасанского муниципального округа Приморского края на имя ФИО4.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> шт. Славянка, Хасанского муниципального округа Приморского края на имя ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя присвоенную ей банковскую карту, 10.03.2024 года, совершила оплату за приобретенные товары в различных магазинах пгт. Славянка Хасанского муниципального округа 

<

адрес>, бесконтактным способом без введения ПИН-кода, а именно: в 08 час. 14 мин. в магазине «Снежок» по адресу: 

<

адрес> «а» на сумму 63 рублей, в 12 часов 22 мин. в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> на сумму 289, 99 рублей и 299 рублей; в 12 час. 25 мин. в магазине «Ратимир» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1395, 88 рублей.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила с банковского счета №, открытого в Дополнительном офисе № ПAO «Сбербанк» по 

<

адрес> пгт. Славянка, Хасанского муниципального округа, 

<

адрес> на имя ФИО4 денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 2 047, 87 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 276 УПК РФ ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой были оглашены в судебном заседании 79-82, 104-106).

Так, из оглашенных показаний подсудимой следует, что 10.03.2024 года, в утреннее время, примерно в 8 часов утра, после распития спиртных напитков в гостях в пгт. Славянка, шла домой, и, проходя по тропинке, в районе 

<

адрес>, и вдоль стадиона № 1 увидела на земле две пластиковые карты, Подняв карты, увидела, что одна из карт была банковской ПАО «Сбербанк». У нее (ФИО3) сразу возник умысел завладение банковской картой, с целью покупки продуктов питания, карту положила в карман и направилась в продуктовый магазин «Снежок», расположенный по адресу пгт. Славянка, 

<

адрес> «А», где приобрела хлеб, стоимостью около 63 рублей, оплатив покупку найденной картой ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты, потом пошла домой.

После 10 часов 00 мин. из дома, направилась в магазин «Бристоль», расположенный по адресу пгт. Славянка, 

<

адрес>, где купила бутылку водки, объемом 0,5 литра, упаковку сока «Добрый» объемом 2 литра, покупку оплатила найденной ранее банковской картой «Сбербанк», потом в магазине «Ратимир», приобрела свиные ребра, покупку оплатила найденной банковской картой, путем бесконтактной оплаты. 

Придя домой, в ходе распития спиртных напитков, рассказала своему супругу ФИО6, что нашла банковскую карту и при ее помощи рассчитывалась за покупки, решила вернуть карту, но так как данные владельца банковской карты на ней отсутствовали, разместила объявление о находке банковской карты в социальных сетях 

<

адрес>, в группе «Барахолка Славянки» в сети «Телеграмм».

12.03.2024 года около 13час. 00 мин. была задержана сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила свои показания, раскаялась в содеянном, денежные средства вернула потерпевшей, явку с повинной написала добровольно. 

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается, как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого, его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, так и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что ФИО3 его супруга. 10.03.2024 года супруга утром пришла с гостей домой, побыв немного, пошла в магазин, а когда вернулась, рассказала ему, что на улице нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой купила в магазинах посёлка Славянка продукты питания, сказала, что хочет вернуть карту, в связи с чем они решили разместить объявление в сети «Интернет» о находке.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она имеет в пользовании банковскую карту Г1АО «Сбербанк» №, карта привязана к банковскому счету №, открытому в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в пгт. Славянка, Хасанского муниципального округа Приморского края на ее имя. При помощи карты она осуществляет денежные переводы, оплачивает покупки и услуги в различных торговых точках, картой можно оплатить товары и услуги с помощью бесконтактной оплаты, путем приложения ее к терминалу оплаты, без введения пароля, карту она хранила в кармашке чехла телефона.

09.03.2024 года в 18 часов 00 минут она (ФИО4) направилась пешком от 

<

адрес> в 

<

адрес> к дому по 

<

адрес> мимо стадиона №, по пути пользовалась сотовым телефоном и скорей всего в этот момент с кармашка чехла карта выпала. 

В период с 10.03.2024 года по 11.03.2024 года картой не пользовалась, обнаружила отсутствие карты 11.03.2024 года, обнаружила списание денежных средств за покупки, совершенные в различных магазинах п. Славянка на общую сумму 2049, 87 рублей, ущерб для нее значительный. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО3 не имеет (л.д. 30-32, 37-39). 

12.03.2024 года потерпевшая ФИО5 обратилась в дежурную часть ОМВД России «Хасанский», в котором указала, что утеряла карту Сбербанк. 09.2024 на следующий день начали происходить списания денежных средств, карту заблокировали. Списание было произведено 10.03.2024 года с 08 часов 00 минут по 12 часов 25 минут, было похищено 2000 рублей, заявление зарегистрировано в КУСП 924 (л.д. 8).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8- продавца магазина «Бристоль», данных в ходе предварительного следствия, следует, что в магазине производится оплата товаров как за наличный расчет и по безналичному расчету, безналичного расчета установлен банковский терминал ПAO «Сбербанк»№. При оплате товаров и услуг по безналичному расчету время в чеках и иных документах об оплате, транзакции отображаются по Московскому времени, терминал для безналичной оплаты оборудован устройством для бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, за рабочий день было много покупателей, в основном все покупатели расплачивались безналичным расчетом, путем бесконтактной оплаты, покупателей она не запомнила, торговый зал магазина камерами видео наблюдения не оборудован (л.д. 51-55).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9- продавца магазина «Ратимир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что. В магазине производится оплата товаров как за наличный расчет и по безналичному расчету, установлен банковский терминал марки FMX ПАО «Сбербанк» №. При оплате товаров и услуг по безналичному расчету время в чеках и иных документах об оплате, транзакции отображаются по местному времени, терминал оборудован устройством для бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без введения пароля банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, всех покупателей не запомнила, торговый зал не оборудован камерами видео наблюдения (л.д. 56-60).

Из оглашенных показаний свидетеля- продавца магазина «Снежок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО10, данных в ходе предварительного следствия следует, что в магазине производится оплата товаров как за наличный расчет и по безналичному расчету, установлен банковский терминал на платформе «Сбербанк». При оплате товаров и услуг по безналичному расчету время в чеках и иных документах об оплате, транзакции отображаются по местному времени, терминал для безналичной оплаты оборудован устройством для бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты магазина. 10.03.2024 года было много покупателей, которых она не запомнила, торговый зал магазина камерами видео наблюдения оборудован, но по техническим причинам записи отсутствуют (л.д. 61-65).

Так, 12.03.2024 года осмотрен служебный кабинет № ОМВД России «Хасанский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Хасапский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № и карты скидок магазины «При KID»; 10.03.2024 года осмотрено место проживание ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, 

<

адрес> на предмет нахождения иного похищенного имущества, предметов, вещество, средств, оборот которых ограничен на территории РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.20-23, 83-86).

12.03.2024 года ФИО1 обратилась в ОМВД России «Хасанский», с сообщением о совершенном ею преступлении, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки в различных магазинах не принадлежащей ей банковской картой, которую она нашла в утреннее время возле 

<

адрес> пгт. Славянка Хасанского муниципального округа 

<

адрес> (л.д. 10-11).

13.03.2024 года ФИО1 в присутствии защитника Заблоцкого Е.Л. указала где ею была обнаружена банковская карта, открытая на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», а так же в последующем показала продуктовые магазины, в которых она осуществляла покупки с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО5 то есть подробно рассказала и показала, как она совершила преступление, подтвердив ранее данные ею в качестве подозреваемой (л.д. 89-91).

Как следует из выписки от 20.03.2024 года по счету дебетовой карты MIR ****1794, счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции по данному банковскому счету с указанием времени операций: 08 час 24 минут на сумму 63 рублей в магазине «Снежок» ИП «ФИО16A.» (время местное); 05 часов 22 минуты на сумму 289,99 рублей в магазине «Бристоль» ООО «Альбиои-2002» (время Московское) - (12 ч 22 мин по местному времени); 05 часов 22 минуты на сумму 299 рублей в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» (время Московское) - (12 ч 22 мин по местному времени); 12 час 25 минут на сумму 1395,88 рублей в магазине «Ратимир» ООО «Алеут» (время местное).

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства, добытые как в ходе предварительного расследования, так и установленные в ходе судебного разбирательства в совокупности подтверждают виновность в содеянном подсудимой ФИО1

Показания потерпевшей и свидетелей у суда не вызывают сомнений в их правдивости, их показания логичны, согласованы между собой и вышеуказанными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона.

Суд принимает во внимание признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и полагает возможным положить его в основу приговора.

Объективных данных о том, что признание подсудимой было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для освобождения подсудимой от наказания, не имеется. 

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, на котором хранились денежные средства, с которого ФИО1 тайно, от потерпевшей похитила 2047, 87 рублей, тем самым совершив их кражу. 

Поскольку похищенные денежные средства потерпевшей находились на ее банковском счете, с которого и были тайно похищены, то в действиях ФИО12 имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, а также учитывает состояние здоровья подсудимой, которая пояснила, что не страдает какими-либо хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, в соответствие с п. «и,к,» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 44).

Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в ее помощи, подсудимая суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление, будучи осужденной за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не погашена. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом тяжести совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, достаточность основного вида наказания, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельным.

В судебном заседании адвокат ФИО11 представил заявление о выплате ему вознаграждение за труд, затраченный при защите по назначению ФИО1.

В судебном заседании суд представил подсудимой возможность высказать свое отношению к заявлению защитника об оплате, подсудимая не возражала против его удовлетворения, оснований для освобождения подсудимой от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву ее имущественной несостоятельности не имеется. 

Таким образом, суд не усмотрев основания для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, приходит к выводу об удовлетворении заявления об оплате вознаграждения, а также взыскания с подсудимой в пользу федерального бюджета процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, возвращенное потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края, а осужденной в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденной вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья