УИД 77RS0015-02-2024-022107-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Кац Ю.А., 

при секретаре фио,

с участием истца (ответчика по встречному иску) фио, 

представителя истца (ответчика по встречному иску) фио, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, в котором просит признать за ним право собственности на ½ долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004026:6544, взыскать расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 29 августа 2015 года между ФИО2 и ФИО1 в Рязанском Отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был заключен брак. На момент подачи настоящего иска брак между истцом и ответчиком не расторгнут. У истца и ответчика имеется общий ребенок - фио, паспортные данные. В период брака сторонами было совместно нажито следующее имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004026:6544. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 31.07.2023 года - 77:04:0004026:6544-77/072/2023-2, что подтверждается выпиской ЕГРН от 29.11.2024 года. Рыночная стоимость указанной квартиры составляет сумма в соответствии с отчетом об оценке № 6656335 от 12.12.2024 года. Указанная квартира была приобретена на общие денежные средства истца и ответчика в браке. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, в котором просит признать за ней право собственности на 72/100 долей, за ФИО2 право собственности на 28/100 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование встречного иска указала, что стороны находились в зарегистрированном браке с 29 августа 2015 года, который на основании решения мирового судьи № 43 адрес от 23 декабря 2024 года был расторгнут. В период брака у сторон родился сын фио, паспортные данные Спорная квартира была приобретена 28 июля 2023 года, договор купли продажи заключен между фио и ФИО1 (покупатель). Стоимость квартиры составляет сумма Расчет между сторонами, производится за счет собственных денежных средств в размере сумма и кредитных денежных средств вразмере сумма Кредит получен ответчиком и оплачивается ею во исполнение кредитного договора от 28.07.2023 года № 66691436. Спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от ранее купленной и проданной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, д. 15, кв. 27 стоимостью сумма Данная денежная сумма является совместно нажитой. И на каждого из супруга приходит сумма денежных средств. У семьи денежных средств, оплатить сумма, которые сразу были оплачены за спорную квартиру не было, и сумма ФИО1 подарили родители. Также, ответчиком после прекращения брачных отношений, был досрочно погашен кредит, взятый на квартиру на денежные средства родителей, в размере сумма Таким образом, сумма в размере сумма, потраченная на спорную квартиру является личными денежными средствами ответчика. Кредитные обязательства ответчиком были погашены досрочно, переплата по кредиту составила только сумма Таким образом, истец полагает, что раздел спорной квартиры по ½ доли противоречит закону, так как истец имеет права на меньшую долю в собственности. Таким образом, размер доли истца составляет 28/100, а доля ответчика составляет 72/100.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не сообщала ФИО2 о том, что денежные средства в размере сумма ей дали родители.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст., 67, 68, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ч. 2 ст. 34 СК РФ)

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Согласно положениям ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. 

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29 августа 2015 года, имеют общего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

Брак между сторонами прекращен 24 января 2025 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 адрес от 23 декабря 2024 года.

Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 28 июля 2023 года, заключенного между фио и ФИО1, последней приобретена в собственность квартира № 100, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004026:6544, стоимостью сумма 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данное жилое помещение к ФИО1 зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 31 июля 2023 года - № 77:04:0004026:6544-77/072/2023-2.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи квартиры расчет между сторонами производится за счет собственных денежных средств в размере сумма и целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю на цели приобретения квартиры ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 28.07.2023 года в размере сумма 

26 апреля 2023 года между ФИО2, ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи, по условиям которого стороны продали принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, д. 15, кв. 27 стоимостью сумма

Также с целью приобретения спорной квартиры между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

***> от 28 июля 2023 года на сумму сумма срок 180 месяцев.

ФИО1 в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору 31 июля 2024 года внесена сумма в размере сумма, 15 августа 2024 года – сумма

Из представленной справки ПАО Сбербанк от 19 марта 2025 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 июля 2023 года погашена в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как указывает ФИО1, денежных средств на приобретение квартиры по адресу: адрес, не хватало, в связи с чем ее мать фио подарила денежную сумму в размере сумма, а также впоследствии для погашения кредита родители ей подарили денежные средства в размере сумма

В подтверждение ответчиком представлена расписка от 20 июля 2023 года, согласно которой фио передала в дар своей дочери ФИО1 сумму в размере сумма на покупку указанной квартиры, договор дарения денежных средств от 26 июля 2024 года, согласно которой фио подарил своей дочери ФИО1 денежные средства в размере сумма для досрочного закрытия ипотеки на покупку квартиры, а также договор дарения денежных средств от 27 июля 2024 года, согласно которой фио подарил своей дочери ФИО1 денежные средства в размере сумма для досрочного закрытия ипотеки на покупку квартиры.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена фиоФ, которая пояснила, что квартира была приобретена в 2024 году, суммы от продажи квартиры в Видном не хватило и родители подарили дочери денежные средства в размере сумма для приобретения квартиры.

Истец же ФИО2 факт заключения договора дарения денежных средств на приобретение заявленной к разделу квартиры оспаривает, указывая о том, что о данном обстоятельстве ему известно не было, а сумма являлись общим сбережением супругов, то есть совместно нажитым имуществом.

Разрешая спор, суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о приобретении спорной квартиры частично за счет ее личных денежных средств, полученных в дар от матери, поскольку исходя из установленной ст. 34 Семейного кодекса РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга, в данном случае на ответчика.

Достоверных доказательств в подтверждение того, что денежные средства, полученные по расписке от матери ответчика, были даны ей лично, в материалы дела не представлены, напротив ФИО1 и свидетеля фио сообщили суду, что денежные средства передавались на приобретение квартиры.

Последовательность совершения сделок, а именно: продажа совместно нажитого имущества (иной квартиры), приобретение спорной квартиры, при покупки которых большая часть ни что иное, как денежные средства, полученные от продажи совместно нажитого недвижимого имущества, свидетельствует о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в равных долях.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что не ставила в известность истца о том, что родители подарили ей какие-либо денежные средства.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено объективных доказательств, позволивших бы суду прийти к убеждению о предоставлении в дар лично ответчику её матерью суммы в размере сумма и вложения именно данных денежных средств на покупку квартиры. Представленная в материалы дела расписка может свидетельствовать лишь о наличии правоотношений между ответчиком и свидетелем фио, являющейся близким родственником ответчика, однако данный документ не изменяет правовой режим спорного имущества.

При приобретении супругами спорной квартиры, ФИО1 не ставила в известность супруга фио о том, что часть денежных средств является ее личным имуществом, полученным в дар. О данном обстоятельстве заявила лишь в ходе рассмотрения дела, при предъявлении встречного иска. 

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации, отступление от общего правила о равенстве долей супругов в общем совместно нажитом имуществе может иметь место в строго определенных случаях, носящих исключительный характер, кроме того, суд вправе, но не обязан отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.  

 Частичная оплата спорной квартиры за счет средств, полученных от родителей, не может является основанием для отступления при разделе имущества от равенства долей супругов, так как такое условие не предусмотрено положениями п. 2 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации. Кроме того, представленные доказательства в силу их противоречивости не позволяют суду достоверно установить, что денежные средства были переданы лично одному из супругов.

Сама формулировка в расписке «в дар совей дочери фио на покупку квартиры по адресу: адрес» является противоречивой, ввиду того, что цена квартиры в договоре купли-продажи указана сумма, указанной в расписке суммы явно не хватало на приобретение спорной недвижимости.

К составленной близким родственником ответчика ФИО1 расписки суд относится критически, и не находит оснований для раздела совместно нажитого сторонами имущества в предложенном ответчиком (истцом по встречному иску) порядке.

Доводы ответчика о том, что ей были также внесены денежные средства для досрочного погашения ипотеки, также не являются основанием для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов, так как получение в дар денежных средств и внесение их в счет погашения совместных кредитных обязательств, не подтверждает приобретение имущества за счет данных средств, поскольку данное приобретение имело место на полученный кредит (общий долг), что влечет отнесение имущества к совместно нажитому, а погашение долга личными денежными средствами может являться основанием для предъявления иных требований (о взыскании денежных средств), что, однако, не изменяет статус спорного имущества, как совместно нажитого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное сторонами к разделу имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях (по ½ доли в праве собственности), оснований для отступления от равенства долей не имеется, за каждой из сторон подлежит признанию право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004026:6544.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, ответчиком (истцом по встречному иску) понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Иск ФИО2 удовлетворен полностью, тогда как встречный иск удовлетворен на 69,44% (7 300 000 / 10 512 000 * 100%), в связи с чем с учетом произведенного взаимозачета и частичного удовлетворения иска, оснований для взыскания со сторон расходов по оплате государственной пошлины не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма При этом, исходя из цены встречного иска, сумма подлежащай уплате ответчиком государственной пошлины составляла сумма и не была уплачена в полном размере, в связи с чем с ФИО1 в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Как следует, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку представленная фио доверенность является общей, а не выдана представителю для участия в данном конкретном деле, в связи с чем, понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по данному делу.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов каждой из сторон на оплату юридических услуг в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 удовлетворен частично, сумма расходов, подлежащая взысканию в ее пользу с фио составит сумма (40 000 * 69,44%), таким образом, с учетом взаимозачета с ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (40 000 – 27 777,78).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества супругов.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004026:6544.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004026:6544.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оценку имущества в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о праве собственности ФИО2 на ½ доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004026:6544, и о праве собственности ФИО1 на ½ доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004026:6544

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

С. Кац

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2025 года

С. Кац