1-645/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы ФИО13, защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от 30.06.2025г., при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- 01.04.2024г. Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь родителем, совершил неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи с/у № 

<

адрес> РД по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме по 4686 рублей, что соответствует ? величины прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного для детей в 

<

адрес> с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

В рамках указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ продолжительностью в 60 часов, не имея намерения выплачивать по решению суда алименты на содержание несовершеннолетних детей, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда.

Таким образом, установлено, что ФИО2: за сентябрь 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за сентябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 10 079 рублей,

он же за октябрь 2024 года в пер; юд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за октябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 13 745 рублей.

он же за ноябрь 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за ноябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 13 745 рублей,

он же за декабрь 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за декабрь 2024 года образовалась задолженность в размере 13 745 рублей,

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в размере 51314 рублей, а размер общей задолженности по исполнительному производству составил 1 064 273 рубль.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринял, каких-либо иных мер для уплаты алиментов не предпринял, в Центр занятости не обращался, тем самым неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимая ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В адресованном суду заявлении подсудимый ФИО2 вину признал, просил рассмотреть уголовное дело без его участия и назначить ему минимальную меру наказания. 

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО2 и уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена его показаниями, а также показаниями законного представителя потерпевших и свидетеля.

Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого следует, что примерно с 2013 по 2017 год он состоял в браке с ФИО3. В браке у них родились двое детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2017 году они расторгли свой брак по причине несовместимости характеров.

В 2017 году бывшая супруга ФИО6 обратилась в суд о взыскании с него алиментов. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с/у № 

<

адрес> РД по гражданскому делу Ne2-377/2017, он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме по 4686 рублей, что соответствует Vi величины прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного для детей в 

<

адрес> с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

С решением суда и возбужденным в отношении него исполнительным производством ознакомлен лично судебным приставом-исполнителем. Вышеуказанное решение суда им не обжаловалось.

С момента вынесения решения суда о взыскании с него алиментов он алименты в соответствии с решением суда не оплачивал. За неуплату алиментов его постановлением мирового судьи судебного участка №. 

<

адрес> признали виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ 60 часов. Данное наказание им не исполнено.

После привлечения его к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, он алименты не оплачивал.

Оплату алиментов в соответствии с решением суда, он не оплачивал в связи с тем что у него не было постоянного заработка. В настоящий момент он подрабатывает, иногда занимается ремонтом машин, ь месяц примерно зарабатывает в размере 10 000 рублей, в зависимости от заказов. Данные денежные средства уходят на собственное содержание. На учет в ЦЗН для поиска работы он не становился.

После назначения административного наказания по настоящее время он болеет ревматизмом. Каких либо справок либо листов о временной нетрудоспособности у него нет, инвалидом не является, ухаживающим за инвалидом или нетрудоспособным лицом не оформлен.

Детей он видел последний раз в декабре 2024г. Каких-либо договоренностей с ФИО3 об отсрочке алиментов не имеется. (л.д. 76-80).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя потерпевших ФИО3 следует, что примерно с 2013 года по 2017 год она состояла в браке с ФИО2, и в браке у них родились двое детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После расторжения брака дети остались с ней и в связи с этим она обратилась в суд о взыскании с бывшего супруга ФИО2 алиментов.

Согласно решению мирового судьи с/у № 

<

адрес> РД по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать алименты в пользу нее на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме по 4686 рублей, что соответствует Vi величины прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного для детей в 

<

адрес> с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

После привлечения к административной ответственности алименты ФИО2 ни разу не оплачивал алименты, детям никакой помощи не оказывает, подарки не дарит, предметы одежды, продукты не покупает.

Договоренностей по уплате алиментов помимо решения суда у нее с бывшим супругом нет, она нуждается в материальной помощи, которую по закону должен оказывать отец детей. (л.д. 64-66).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него на исполнении находится исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласно решению мирового судьи с/у № 

<

адрес> РД по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме по 4686 рублей, что соответствует ? величины прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного для детей в 

<

адрес> с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

После возбуждения исполнительного производства оплату ФИО2 по алиментам в пользу ФИО3 в соответствии с решением суда не производил. В связи с указанным в отношении ФИО2 составлен протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде обязательных работ в количестве 60 часов, данное наказание не исполнено. Также за неуплату алиментов он ранее привлекался и к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. После чего ФИО2 продолжает не оплачивать алименты.

После применения в отношении ФИО2 административного наказания, оплату алиментов последний ни разу не производил.

ФИО2 мотивирует уклонение от уплаты алиментов отсутствием постоянной работы, материальных средств, однако на учет в Центр занятости населения в качестве безработного он не становился.

Никакого заявления об уменьшении или повышении алиментов в суд сторонами подано не было. Между бывшими супругами никакой договоренности об отсрочке платежей по алиментам не имеется. (л.д. 68-70).

Вина ФИО2 установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- копией решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 10);

- копией исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 11-13);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ годе в отношении ФИО2 (л.д. 14-16);

- копией свидетельств о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации МО ГО «

<

адрес>» РД (л.д. 27-28);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ(л.д. 17-19);

– постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО2 образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 314 руб., и общая задолженность в сумме 1 064 273 руб. (л.д. 20);

- справкой с Центра занятости 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 на учете в ЦЗН 

<

адрес> РД не состоит. (л.д. 30).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой алиментов на содержание детей или нетрудоспособных родителей" под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. Начало совершения противоправного действия, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, связано с неисполнением соответствующей обязанности и является наказуемым в том случае, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока.

Исходя из положений п. п. 1, 2 примечаний к ст. 157 УК РФ, неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ. С учетом этого, при производстве по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 или 2 ст. 157 УК РФ суду необходимо проверять обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой алиментов без уважительных причин, в размере 962 334 руб., за период, составляющий более трех месяцев после окончания срока уплаты ежемесячного платежа, установленного судебным актом – решением мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление мирового судьи судебного участка N

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ могло быть положено в основу обвинения, поскольку основано на законе т.к., свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Как следует из примечания 1 к ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

После привлечения к административной ответственности ФИО2 по прежнему алименты не выплачивал, и за ним образовалась задолженность за период с 9 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признака неоднократности применительно к диспозиции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своими несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 являющийся отцом несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в нарушение судебного решения о возложении обязанности по уплате алиментов, по которому возбуждено исполнительное производство, в период, когда он в силу ст. 4.6 КоАП РФ является подвергнутым административной ответственности за совершение аналогичного деяния по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 28.08.2024г., в течение более трех месяцев без уважительных причин не оплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей в размере, установленном решением суда. 

ФИО2 не признан инвалидом, является трудоспособным, имел реальную возможность трудоустроиться либо встать на учет в качестве безработного и надлежаще исполнять алиментные обязательства. 

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО2 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, неоднократно и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Принимая во внимание содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Наличие у ФИО2 несовершеннолетних детей ФИО4 26.09.2013г.р. и ФИО5 07.02.2016г.р. не может расцениваться, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку совершенное преступление направлено против интересов данных детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд признает, что достижение целей уголовного наказания будет достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ФИО2 контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

ФИО2 судим 01.04.2024г. Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 66 Постановления N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в период испытательного срока, положительную характеристику по месту жительства в период условного осуждении, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения и приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.