Дело № 

УИД 24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Дивногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО14,

с участием заявителя ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта родственных отношений со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что является ее двоюродным братом. После ее смерти обратился к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО17 с заявлением о принятии наследства, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку его родство со ФИО1 не подтверждено вследствие наличия ошибок в указании имени ее матери ФИО19 (ФИО12, Нелля) и отчества матери ФИО2 - ФИО4 (ФИО6).

Мать ФИО1 до заключения брака имела фамилию ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака № А-07325 выданной ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС по 

<

адрес>. В справке указано имя «ФИО12», дата рождения 1932 год, 

<

адрес>. В справке о рождении № А-00494, выданной отделом ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес>, указано имя «Нэлля», дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО2 являлись согласно свидетельству о рождении ФИО3 и ФИО4. Мать ФИО15 - ФИО5 до вступления в брак носила фамилию «ФИО19». Ее родителями являлись ФИО3 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Шушенским ЗАГС 

<

адрес> 14.11.2014г. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО10 двоюродной сестрой, а мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась родной сестрой ФИО20 (ФИО19) Н.А. и по отношению к ФИО10 - его тетей. 

Кроме того, на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 являлся опекуном ФИО1, признанной недееспособной на основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от 09.01.2020г. 

Заявитель ФИО10 в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, аналогичным изложенным в нем. 

Заинтересованное лицо - нотариус Красноярского нотариального округа ФИО17, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО10 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась дочерью ФИО18 (ранее ФИО19) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о заключении брака № А-07325 Территориального отдела агентства ЗАГС 

<

адрес> от 22.09.2020г. 

Как следует из справки о рождении № А-00494 Отдела ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 Нэлля, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО4. 

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о рождении II-ВЭ №, из которого следует, что родителями ФИО10 являются ФИО8 и ФИО5. Согласно справки о заключении брака № А-07324 от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ФИО8 заключил брак с ФИО9, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО20. 

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении № следует, что родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО6. 

Кроме того, в представленных материалах имеется копия трудовой книжки, выданная ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ФИО19 (ФИО18) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из материалов дела следует, что ФИО10 16 09.2020 обратился к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО17 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что она является его двоюродной сестрой. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО10 является двоюродным братом ФИО1

Установление данного факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании также была установлена невозможность заявителя иным путем, помимо судебного, установления данного факта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить, что ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является двоюродным братом ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласовано: Судья Боровкова Л.В.