УИД 36RS0005-01-2023-005086-84 Дело № 2-543/2024 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 января 2024 года 

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А., 

при секретаре Беляк Р.В., 

с участием истицы ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась суд с иском к ответчице о признании недействительным договора дарении квартиры, указывая на следующее. 

Истице ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

01.11.2022 ФИО1 был подписан договор дарения, по условиям которого она подарила указанную квартиру ответчице ФИО2

Однако, в настоящий период истица обратилась в суд с иском к ответчице об оспаривании данного договора дарения, указывая на то, что данная сделка заключена ею под влиянием заблуждения, с вязи с чем данный договор дарения является недействительным. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление о признании иска.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Истице ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

01.11.2022 ФИО1 был подписан договор дарения, по условиям которого она подарила указанную квартиру ответчице ФИО2 

В настоящий период истица обратилась в суд с иском о признании данного договора дарения недействительным указывая, что подписала данный договор под влиянием заблуждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (ч.4).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (ч.6).

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а ответчик признал иск добровольно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые платежным поручением.

При этом. с учетом положений п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в связи с признанием иска ответчиком, истице подлежит возврату 70% от уплаченной госпошлины и соответственно 30 % подлежит взысканию с ответчицы. 

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в с 6192 руб., а в сумме 14448 руб. подлежит возврату из бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подписанный ФИО1 01.11.2022 в пользу ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки возвратить недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6192 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья Крюков С.А.