УИД: 66RS0030-01-2025-001115-60

Дело № 1-18/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карпинск 20 февраля 2026 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретарях судебного заседания Васильевой А.Ю., Савельевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Максимова Р.П.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» – ФИО9,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богочановой М.Н., предоставившей удостоверение и ордер от 02.02.2026 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 4 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней.

Освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании постановления Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило);

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности

По состоянию на 18.02.2026 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 9 месяцев 23 дня;

в отношении которого 16.10.2025 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 97),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества на сумму 799,99 руб.

Преступление совершено им на территории муниципального округа Карпинск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13.10.2025 в период с 16:46 до 17:05 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имея корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к стеллажу с алкогольной продукций, умышленно, 

<

данные изъяты>, путём свободного доступа взял с его полки одну бутылку водки «Зимняя Деревенька» сол на спирт Альфа40% 1л (Саранский), стоимостью 799,99 руб., спрятав её себе под одежду, после чего ФИО1 прошёл с данной бутылкой водки мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным.

Однако, директор указанного магазина, обнаружив преступные действия ФИО1, направленные на хищение принадлежащего АО «Тандер» товара, проследовала за ФИО1 к выходу из магазина и, находясь в тамбуре данного магазина, с целью пресечения преступных действий ФИО1 взяла его своей рукой за рукав одетой на нём куртки, предъявив ему требование о возврате товара или его оплате.

В свою очередь ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, обнаружены директором магазина, которая понимает противоправный характер его действий и принимает меры для их пресечения, продолжая удерживать при себе указанную бутылку водки «Зимняя Деревенька», не реагируя на законные требования директора магазина о возврате товара или его оплате, действуя открыто, из корыстных побуждений, без применения насилия и без угрозы его применения, выдернул свою руку из руки директора магазина и вышел на крыльцо магазина, куда за ним проследовала директор магазина, продолжающая требовать возврата товара

Однако, ФИО1, игнорируя неоднократные законные требования директора магазина о возвратите товара, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, удерживая при себе бутылку водки, ушёл с места преступления, тем самым открыто умышленно похитил принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку водки «Зимняя Деревенька» сол на спирт Альфа40% 1 л (Саранский), стоимостью 799,99 руб., скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» – ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 799,99 руб. (л.д. 78).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, указав, что раскаивается в содеянном.

От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания (л.д. 94-96), из которых следует, что 13.10.2025, будучи одетым в серую куртку с капюшоном и чёрные спортивные штаны, он возвращался из больницы. В этот момент у него возникло желание выпить спиртное, но денег на его покупку не было, тогда, он решил зайти в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, чтобы похитить бутылку водки. Около 16:53 он зашёл в данный магазин, где в торговом зале прошёл к стеллажам с алкогольной продукцией и, посмотрев по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял с полки одну бутылку водки «Зимняя Деревенька» объёмом 1л, спрятав её за пазуху под одетую на нём куртку, после чего, пройдя кассовую зону без оплаты похищенной водки, вышел из магазина в коридор. Затем около ступеней к нему подошла сотрудник магазина «Магнит» и потребовала вернуть похищенную водку или оплатить товар. Не реагируя на требование сотрудника магазина (женщины), он отвернулся от неё и вышел на улицу, где на крыльце магазина его снова остановила та же сотрудник магазина, вновь потребовав вернуть бутылку водки, но он, не желая возвращать похищенную водку, отдёрнул её руку и пошёл в сторону своего дома. Сотрудник магазина ещё около 5 м шла за ним следом, требуя, чтобы он вернулся, что он проигнорировал. Тогда сотрудник магазина вернулась в магазин. Находясь у себя дома, он употребил указанную бутылку водки один. Совершая хищение водки, он понимал, что сотрудник магазина заметила его действия по изъятию товара, но он своих действий не прекратил, так как сильно хотел выпить спиртное. Вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил в полном объёме, указав, что сожалеет о случившемся, исковые требования в размере 799,99 руб. признаёт в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, представитель потерпевшего АО «Тандер» – ФИО9 показал суду, что он является ведущим специалистом службы безопасности АО «Тандер». От ФИО6, которая является директором магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, ему в силу его служебных обязанностей 13.10.2025 стало известно о хищении водки из указанного магазина. Просмотрев архив видеозаписей по состоянию на дату хищения, он убедился, что мужчина прошёл к стеллажам с алкогольной продукций, с которых взял бутылку водки, после чего пошёл к выходу из магазина, а за ним проследовала ФИО6, после чего они оба скрылись из обзора видеокамеры. Со слов Свидетель №1 ему известно, что она пыталась остановить мужчину, похотевшего водку, но не смогла этого сделать. Подробности ему не известны. Стоимость похищенной бутылки водки составляет 799,99 руб. с учётом НДС, то есть это розничная цена, установленная на основании приказа АО «Тандер». Поскольку ущерб не возвращён до настоящего времени, поддерживает исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 799,99 руб. в полном объёме.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является директором магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. В октябре 2025г., находясь на рабочей смене, она заметила ФИО1, который ей известен как лицо, постоянно совершающее хищения товаров из магазина и который шёл из отдела с алкогольной продукцией. Предположив, что ФИО1 опять совершил хищение товаров, она проследовала за ним и, догнав его на выходе из магазина в коридоре около лестницы, схватила его за рукав, в результате чего стало видно, что у него под курткой в рукаве спрятана бутылка водки. После чего она потребовала, чтобы ФИО1 вернул товар или оплатил его, но тот, отведя её руки, покинул магазин. При этом ФИО1 угрозы в её адрес не высказывал, он просто оттолкнул её руку, которой она удерживала егоза рукав, впоследствии телесные повреждения у неё от данных действий ФИО1 не появились. По поведению ФИО1 было очевидно, что он понял, что его действия по хищению товара раскрыты, поскольку, не взирая на громкие требования о возврате товара, ФИО1 убежал вместе с похищенной водкой. Она вышла вслед за ним на улицу, где также продолжила громко требовать возврата похищенного товара, но ФИО1, проигнорировав её требования, скрылся. Затем она сообщила ФИО9 о хищении товара и в тот же день провела инвентаризацию остатков продукции, в результате которой установлена недостача одной бутылки водки

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д. 81-82), из которых в части противоречий следует, что 13.10.2025 около 16:47, находясь на рабочем месте в магазине «Магнит» у служебного компьютера, повернувшись, она заметила неизвестного ей мужчину, одетого в серую куртку с капюшоном на голове, который, пройдя к стеллажу с крепкими алкогольными напитками, взял с верхней полки 1 бутылку водки «Зимняя деревенька» объёмом 1л, спрятав её к себе за пазуху под куртку, после чего он пошёл к кассовой зоне, куда она проследовала за ним. Пройдя кассовую зону и не оплатив товар, указанный мужчина направился к выходу из магазина. Однако, в коридоре здания около входа в магазин на ступенях лестницы она остановила его, схватив за рукав и потребовав вернуть похищенную бутылку водки, но тот молча отдёрнул её руку и вышел на улицу. На крыльце здания она снова догнала этого мужчину, вновь потребовав вернуть похищенный товар, но тот также молча отдернул руку и направился в сторону дома № 114 по ул. Ленина. Она прошла за ним ещё около 5м, требуя вернуться, но мужчина её требования игнорировал. Тогда она вернулась в магазин и около 17:05 сообщила специалисту службы безопасности ФИО9 о совершённом хищении. В то время, когда она пыталась остановить мужчину и требовала оплаты за товар, он ей никаких угроз не высказывал, от его действия по отдёргиванию руки она физической боли не испытывала.

Оглашённые показания свидетель ФИО6 подтвердила, указав, что по прошествии времени забыла детали произошедшего, так как аналогичных случаев хищения товаров много. Также подтвердила принадлежность ей подписей в протоколе допроса и записи правильности содержания оглашённого протокола допроса, о чём в судебном заседании также сообщила дознаватель ОД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО7, которая пояснила, что во время допроса ФИО6 заметно волновалась, после прочтения своих показаний она поставила подписи в протоколе допроса, указав о правильности содержания своих показаний.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

- рапортами УУП ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № 4687 от 16.10.2025) об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту совершения им 13.10.2025 открытого хищения принадлежащего АО «Тандер» товара из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (л.д. 18, 20);

- заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО9 от 14.10.2025 (КУСП № 4663 от 14.10.2025) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 13.10.2025 в 16:53 похитил из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, одну бутылку водки «Зимняя Деревенька» сол на спирт Альфа40% 1л (Саранский):6, стоимостью 799,99 руб. (л.д. 21);

- справкой об ущербе от 14.10.2025, согласно которой в результате хищения неизвестным лицом 13.10.2025 из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, одной бутылки водки «Зимняя Деревенька» сол на спирт Альфа40% 1л (Саранский):6, АО «Тандер» причинён материальный ущерб на сумму 799,99 руб., а также приходной накладной на указанный товар от 04.06.2025 (л.д. 24, 29-30);

- инвентаризационным актом от 13.10.2025, согласно которому в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, выявлена недостача одной бутылки водки «Зимняя Деревенька» сол на спирт (л.д. 25);

- приказом № 19309 от 29.01.2025 об изменении розничных цен в магазине «Магнит», согласно которому стоимость одной бутылки водки «Зимняя Деревенька» сол на спирт Альфа40% 1л (Саранский) составляет 799,99 руб. (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2025 с фототаблицей, согласно которому по результатам осмотра помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, установлено, что торговое помещение магазина-самообслуживания оборудовано системой видеонаблюдения, с места происшествия изъяты: ценник на товар, след подошвы, перенесённый на отрезок дактилоскопической плёнки, видеозапись с камеры видеонаблюдения за 13.10.2025 на оптическом диске (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 13.10.2025, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, по результатам осмотра которого, установлено, что 13.10.2025 ФИО1, одетый в куртку серого цвета с капюшоном, в тёмных брюках и чёрных ботинках, взял со стеллажа алкогольной продукции 1 бутылку водки, убирав её себе под куртку, после чего в 16:53 прошёл через кассовую зону магазина, не оплатив данный товар. За ФИО1 проследовала продавец магазина, догнав его на улице, однако, тот продолжил движение. Участвующий в осмотре ФИО1 узнал на видеозаписи себя; а также осмотрен ценник на товар водка «Зимняя Деревенька» сол на спирт Альфа40% 1л (Саранский), розничная стоимость которого за единицу товара составляет 799,99 руб. (л.д. 44-50), признанные и приобщённые к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51, 52).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, исходя из критериев относимости, достоверности, допустимости и достаточности суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в том, что он 13.10.2025 в период с 16:46 до 17:05 ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на сумму 799,99 руб.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, оглашёнными в судебном заседании, но и показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО9, а также оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6 Показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства, в связи с чем суд берёт их за основу вывода о виновности подсудимого.

При этом оснований для оговора ФИО1 указанными лицами или его самооговора судом не установлено.

Наименование и стоимость похищенного имущества установлены как из оглашённых показаний ФИО1, так и из показаний представителя потерпевшего ФИО9, а также подтверждаются записью с камер видеонаблюдения, протокол осмотра которой исследовался в судебном заседании, а также письменными материалами дела: справкой о причинённом материальном ущербе, приходной накладной, инвентаризационным актом от 13.10.2025, приказом № 19309 от 29.01.2025 «Об изменении розничных цен в магазине «Магнит». В связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер похищенного имущества установлен достоверно и не вызывает у суда сомнений.

Очевидность действий ФИО1 при совершении хищения товара из магазина «Магнит» обусловлена тем, что его действия по хищению имущества были обнаружены сотрудником магазина ФИО6, которая увидев момент изъятия товар со стеллажа с последующим сокрытием его под одеждой и проносом через кассовую зону без оплаты, что очевидно следовало для подсудимого, так как ФИО6 предъявила ему требование вернуть похищенный товар, а также неотступно следовала за ним, что отражено на видеозаписи.

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берёт их за основу вывода о виновности ФИО1

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости.

Также суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал умышленно, о чём свидетельствует целенаправленный характер его поведения по изъятию товара, будучи обнаруженным в момент хищения, тем не менее, он не прекратил свои действия, а продолжил похищать товар, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60-61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у 

<

данные изъяты>, на учёте у врача-психиатра не состоит, а также не состоит на диспансерных учётах у других врачей, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, проходил службу по призыву, в военном билете в графе № 21 «Государственные награды» содержатся сведения о получении ведомственных знаков отличия «Гвардия» и «Парашютист», судим.

При этом состояние психического здоровья ФИО1 подвергалось исследованию в рамках проведения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по результатам которой согласно заключению комиссии экспертов № от 27.11.2025 установлено, что ФИО1 какого-либо хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики в юридически значимый период времени не выявлял и не выявляет в настоящее время. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время совокупность признаков, характерных для синдрома зависимости от алкоголя. Употребление в настоящее время (активная зависимость). Средняя (вторая) стадия зависимости. Наличие у ФИО1 не предполагает проведения лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ (л.д. 103-105).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в отношении психического состояния ФИО1 у суда не имеется. Экспертное заключение составлено лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы, в том числе экспертами высшей квалификационной категории. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни подсудимого, особенности его личностей, характер и поведенческие наклонности. Поведение ФИО1 в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признаёт его вменяемыми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие в военном билете в графе № 21 «Государственные награды» сведений о получении ведомственных знаков отличия «Гвардия» и «Парашютист».

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1: 1) явку с повинной, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д. 35) и в заявлении о чистосердечном признании от 16.10.2025 (л.д. 90) он добровольно до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, сообщил о своей причастности к совершению преступления, изложив обстоятельства его совершения. Сведений о том, что до написания ФИО1 указанного заявления правоохранительным органам было что-либо известно о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, в материалах дела не содержится, поскольку из оглашённых показаний ФИО6 и из показаний ФИО9 следует, что они не узнали в лице, открыто похитившем бутылку водку Витенберга, а диск с видеозаписью, на которой запечатлены действия подсудимого, осмотрен только 12.11.2025. В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольный характер написанного им заявления о признании в совершении преступления, а также данных им объяснений и достоверность изложенных в этих документах сведений; 2) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в последующих признательных показаниях не только подтвердил свою причастность к хищению, но и указал обстоятельства формирования умысла на совершение преступления, способ распоряжения похищенным имуществом, принимал участие в следственных действиях по осмотру видеозаписи, изъятой из магазина, на которой запечатлены его действия по хищению товара, узнав на видеозаписи себя (л.д. 94-96, 44-50), а также сообщил о судьбе похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено ФИО1 через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного в связи с заменой наказания в виде исправительных работ, которое ФИО1 не отбывал, а также после его осуждения приговором от 18.08.2025, что указывает на отсутствие в поведении подсудимого надлежащих выводов, в силу чего суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, а также достаточным для полного осознания им недопустимости повторения содеянного и формирования у него правопослушного поведения.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не позволят достичь целей уголовного наказания с учётом личности подсудимого, который длительное время нигде не работает, обязанности, возложенные судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, что повлекло за собой отмену условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Наказание подсудимому надлежит назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом в его действиях установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания надлежит выполнить правила ст. 70 УК РФ, так как преступление по настоящему уголовному делу совершено после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а затем применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а также надлежит применить положения ст. 71 УК РФ, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ он осуждён в том числе за умышленное тяжкое преступление и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

В целях исполнения приговора суд находит необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО1 надлежит зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в

исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Начало срока наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО9 на сумму 799,99 руб. (л.д. 78), суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащим удовлетворению в полном объёме, так как материальный ущерб потерпевшему АО «Тандер» причинён в результате виновных действий подсудимого ФИО1, который исковые требования признал полностью, причинённый совершённым им преступлением материальный ущерб до настоящего времени потерпевшему не возмещён, следовательно, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в размере 799,99 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: CD-диск с видеозаписью за 13.10.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, и ценник на товар – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период наказания, отбытый им по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Акционерного общества «Тандер» ФИО9 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тандер» материальный ущерб в размере 799 (семьсот девяносто девять) руб. 99 коп.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, за 13.10.2025, ценник на товар – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционных жалобы либо представления через Карпинский городской суд Свердловской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья В.В. Драницина