Дело № 1-67/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Молчановой О.А., помощника Конаковского межрайонного прокурора Ефименко А.М., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Конаковского филиала № 2 НО «ТОКА» Бутримовой Т.А., предъявившей удостоверение № 1075 и ордер № 050931 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, не задерживалась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление имело место в городе Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах: 

12 сентября 2024 года, в период с 08 часов 00 мину до 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО3 №1 находились по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 №1 в помещении кухни оставила без присмотра принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Гелекси А12» («Samsung Galaxy A12»), IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором установлена СИМ-карта с абонентским номером: №. В это время ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 покинула помещение кухни, решила проверить баланс по кредитной банковской карте, открытой на имя ФИО3 №1 в банке АО «Альфа-Банк» через мобильное приложение, установленное в мобильном телефоне последней. При просмотре мобильного приложения «мобильный банк» банка АО «Альфа-Банк» у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» №, выпущенной на имя ФИО3 №1, с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в Дополнительном офисе «Дубна» АО «АльфаБанк» по адресу: 

<

...>, используя при этом мобильный телефон «Самсунг Гелекси А12» («Samsung Galaxy A12»), IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором установлена СИМ-карта с абонентским номером: №, принадлежащий ФИО3 №1.

Реализуя задуманное, 12 сентября 2024 года в период с 08 часов 00 мину до 09 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» №, выпущенной на имя ФИО3 №1, с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в Дополнительном офисе «Дубна» АО «АльфаБанк» по адресу: 

<

...>, ФИО1 воспользовалась тем, что ФИО3 №1 оставила принадлежащий ей мобильный телефон без присмотра и покинула помещение кухни, в котором он находился, за ее преступными действиями не наблюдает, и они носят тайных характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, и она не имеет законного права ими распоряжаться, используя мобильный телефон «Самсунг Гелекси А12» («Samsung Galaxy A12»), IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором установлена СИМ-карта с абонентским номером: №, принадлежащий ФИО3 №1, заведомо зная пароль для разблокировки мобильного приложения «мобильный банк» банка АО «АльфаБанк», осознавая, что она действует противоправно, с целью дальнейшего хищения денежных средств, ФИО1 воспользовалась системой быстрых платежей (СПБ) доступной для перевода денежных средств в мобильном приложении «Мобильный банк» АО «АльфаБанк», после чего, в 09 часов 00 минут 06 секунд 12 сентября 2024 года осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» №, выпущенной на имя ФИО3 №1, с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в Дополнительном офисе «Дубна» АО «АльфаБанк» по адресу: 

<

...>, на абонентский номер №, подключенный к банковскому счету №, открытому по месту ведения счета в АО «ТБанк» по адресу: 

<

...>, на дебетовую банковскую карту «ТБанк» №, выпущенную на имя Свидетель №1, то есть своего мужа, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 

Таким образом, 12 сентября 2024 года в 09 часов 00 минут 06 секунд ФИО1, используя мобильный телефон «Самсунг Гелекси А12» («Samsung Galaxy A12»), IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором установлена СИМ-карта с абонентским номером: №, принадлежащий ФИО3 №1, и услугу системы быстрых платежей (СПБ), предоставляемую в приложении «Мобильный банк» банка АО «Альфа Банк», находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила с кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» №, выпущенной на имя ФИО3 №1, с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в Дополнительном офисе «Дубна» АО «АльфаБанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие последней, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные ею показания на предварительном следствии.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 следует, что вину признает в полном объеме. Около двух лет она проживала и работала как сиделка по адресу: 

<

адрес>. Мама также, как и она, работала сиделкой в данном доме. Они по очереди ухаживали за пожилым дедушкой ФИО10, который 22 октября 2024 года умер. Также по указанному адресу вместе с ней проживал ее муж Свидетель №1. Она подтверждает свои признательные показания в полном объеме, в том, что 12 сентября 2024 года около 08 часов мама ФИО3 №1 пришла домой по адресу: 

<

адрес>, где они жили с ФИО5, и она ухаживала за дедушкой, чтобы покормить его. Все утро ее мать была дома и ухаживала за престарелым дедушкой. В тот момент, когда мама кормила дедушку в его комнате, а Свидетель №1 также находился в комнате, она зашла на кухню, где на столе увидела телефон матери, оставленный без присмотра, времени на тот момент было около 09 часов. Она решила проверить баланс на карте матери в приложении, установленном в ее телефоне, а именно приложение банка АО «Альфа банк», код или пароль для снятия блокировки от приложения – «

<

данные изъяты>» она знала и решила им воспользоваться. При просмотре приложения она увидела, что на банковском счете мамы имеются денежные средства в размере около 90 000 рублей. Увидев, что на банковском счете мамы имеются денежные средства, она решила похитить 30 000 рублей. У нее денег не было, а мама ей не дала бы, так как деньги она хотела потратить на спиртное. У нее нет банковских карты, поэтому находясь в приложении, используя услугу системы быстрых платежей, она ввела номер телефона Свидетель №1, сумму в размере 30 000 рублей, и подтвердила перевод, таким образом, переведя с банковского счета АО «Альфа банк», открытого на имя ее матери, денежные средства в сумме 30 000 рублей, на банковскую карту АО «Тинькофф банк» своего мужа Свидетель №1. После этого она закрыла приложение, удалила СМС-сообщение, содержащее сведения о списании денег. После того, как она перевала деньги, она положила телефон обратно. После этого она сказала ФИО5, что им надо идти, и они пошли в магазин «Визит» г. Конаково. Находясь в магазине, она сказала ФИО5, что на его банковскую карту АО «Тинькофф банк» перевели ее зарплату и попросила его дать ей карту, чтобы обналичить деньги в банкомате. В том же магазине в банкомате АО «Россельхозбанк» она сняла с банковской карты ФИО5 денежные средства в сумме 28 000 рублей, а остальные денежные средства, которые были на карте она также потратила, когда приобретала спиртное и продукты питания в магазине. Все денежные средства, похищенные у мамы, она потратила без остатка. О том, что денежные средства похищены ею с банковской карты матери, она ФИО15 не говорила, соврала, что это зарплата. Но потом, вечером того же дня, она призналась мужу, и они поругались в связи с этим. Также пояснила, что ранее у нее была фамилия «Воронова», паспорт она до настоящего времени так и не поменяла, однако после заключения брака она сменила фамилию на «ФИО3», а подпись ставит как Воронова, так как паспорт не сменила. Явка, данная ею собственноручно и подпись в протоколе ее, там она расписалась, как ФИО3. В содеянном она раскаивается, она принесла извинения маме, призналась ей в хищении сама, ущерб ею возмещен в полном объеме, мама ее простила (л.д. 61-64, 84-87).

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является её дочерью. 12 сентября 2024 года ФИО1 пришла к ней помочь приговорить еду престарелому соседе. В это время, пока она готовила еду соседу, ФИО3 пошла к ней домой, якобы помыться. После приготовления еды, она пришла к себе домой, и увидела, что ФИО3 роется в её телефоне и что-то перекидывала себе. Перед тем как уйти к соседу, она свой мобильный телефон забыла дома. После ей стало известно, что ФИО3 с мобильного приложения банка её телефона переводила денежные средства с её (ФИО3 №1) банковской карты, на банковскую карту своего мужа - Свидетель №1 в сумме 30000 рублей. У неё (ФИО3 №1) была была банковская карта АО «Альфа Банк». Подсудимой были известны пороли от банковских карт и мобильных приложений, поскольку пользовалась она телефоном с её разрешения. Однако в этот день она ей не разрешала пользоваться телефоном. Ущерб для неё является значительным, поскольку она является пенсионером, и её пенсия составляет 19200 рублей.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он состоит в браке с ФИО1, они проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, но в настоящее время они вместе не живут, планируют расторгнуть брак. 12 сентября 2024 года утром около 09 часов 00 минут они со Светланой находились в доме по вышеуказанному адресу. Мать ФИО4 - ФИО3 №1 была там же, ухаживала за престарелым дедушкой, который умер 22 или 23 октября 2024 года. Он помогал ФИО3 №1, она попросила его вынести мусор и сделать что-то еще, что именно, он уже не помнит. В какой-то момент Светлана сказала ему: «пошли в магазин». Они оделись и пошли в магазин «Визит» г. Конаково, расположенный на ул. Строителей. Там Светлана ему сказала, что на его банковскую карту АО «Тинькофф банк» (БАНК «ТБанк») перечислили ее заработную плату в размере 30 000 рублей, и попросила его дать ей банковскую карту, чтобы снять деньги в банкомате. Там же, в магазине «Визит», он передал банковскую карту Светлане, и она пошла к банкомату АО «Россельхозбанк», где сняла с карты денежные средства в сумме 28 000 рублей, а оставшиеся денежные средства Светлана потратила, совершая покупки в магазинах, с использованием его банковской карты, путем бесконтактной оплаты, прикладывая ее к терминалу. Он сам ей разрешил это, так как был уверен, что денежные средства, которые были перечислены на его карту, это зарплата ФИО4. Ему и раньше приходили денежные средства для ФИО4, так как у нее не было банковской карты, и она пользовалась его картой. На те денежные средства, которые Светлана обналичила с его карты, в сумме 28 000 рублей, она приобретала спиртное, продукты питания, косметику. Все это происходило в течение нескольких дней. На те денежные средства, что остались на его карте, она приобрела спиртное и продукты питания в магазине «Пятерочка». Уже вечером, когда они были дома, Светлана пояснила ему, что она похитила денежные средства с банковской карты своей матери ФИО3 №1, а точнее перевела их без разрешения матери на его карту. Светлана попросила его не отвечать на звонки, если будет звонить ее мать, выключить телефон. Он этого делать не стал, тогда Светлана отключила его телефон. Телефон у него кнопочный, приложение банка не установлено. Банковской карты, на которую Светлана перечислила похищенные у матери деньги, у него в пользовании более нет, так как потерял ее. Ему уже перевыпустили другую карту, но она еще не пришла. Он может предоставить скриншоты с указанием номера банковской карты, которой он пользовался 12 сентября 2024 года, а именно №, и реквизитами счета по банковской карте АО «Т-Банк» («Тинькофф банк»). В сентябре 2024 года к его счету и карте был привязан абонентский номер телефона №, которым в настоящее он время не пользуется, так как приобрел СИМ-карту другого оператора связи, поэтому при заказе новой карты банка АО «Т-Банк» («Тинькофф») он указал другой номер телефона, которым пользуется сейчас: №. В настоящее время они со Светланой вместе не проживают, но общаются, несмотря на то, что планируют разводиться (л.д. 48-50).

Изложенные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- заявлением ФИО3 №1 от 14 сентября 2024 года, согласно которому она просит к гражданину Свидетель №1, который путем мошеннических действий завладел ее денежными средствами в размере 30 000 рублей 12 сентября 2024 года около 08 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>. Сегодня, 14 сентября 2024 года, обнаружила списание денежных средств (л.д. 2);

- протоколом выемки от 29 сентября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому потерпевшая ФИО3 №1 добровольно выдала: мобильный телефон «Самсунг Гелекси А12» («Samsung Galaxy A12»), IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором установлена СИМ-карта с абонентским номером: № (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому объектом осмотра № 1 является мобильный телефон «Самсунг Гелекси А12» («Samsung Galaxy A12»), который на момент осмотра не упакован. Мобильный телефон с сенсорным экраном. Мобильный телефон исправен, экран не заблокирован, включение осуществляется без введения пароля или пин-кода. На экране телефона при включении отображаются установленные иконки приложений. В приложении «Настройки», при выборе в строке настроек «сведения о телефоне» открывается вкладка, где содержится информация о мобильном телефоне: мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором установлена СИМ-карта с абонентским номером: №. Далее установлено, что в мобильном телефоне имеется приложение мобильный банк «Альфа банк» банка АО «АльфаБанк». Вход в приложение осуществляется при введении пароля, потерпевшей самостоятельно разблокировано приложение, где в ходе осмотра установлено, что в истории уведомлений имеются сведения о списаниях денежных средств 12.09.2024: 12.09.2024 в 09:00:06 списание денежных средств на сумму 30 000 рублей - перевод осуществлен по номеру телефона: №, перевод клиенту банка получателя «Т-Банк», получатель «ФИО16», комиссия – 1920 рублей. Во вкладке приложения сведения о счете и карте указано, что место ведения счета по адресу: 

<

...>, Дополнительный офис «Дубна» АО «АльфаБанк», номер банковского счета № номер банковской кредитной карты: №, клиент ФИО3 №1 (л.д. 27-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 сентября 2024 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «Самсунг Гелекси А12» («Samsung Galaxy A12»), IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором установлена СИМ-карта с абонентским номером: № (л.д. 32);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 29 сентября 2024 года, согласно которому вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон «Самсунг Гелекси А12» («Samsung Galaxy A12»), IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором установлена СИМ-карта с абонентским номером: №, возвращен потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому было установлено и осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 34-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому было установлено и осмотрено место происшествия по адресу: 

<

...>, магазин «Визит». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 40-45);

- протоколом осмотра предметов от 27 октября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому: объектом осмотра № 1 являются: скриншоты с указанием номера банковской карты № и реквизитами счета по банковской карте АО «Т-Банк» («Тинькофф банк»), осмотром которых установлено, что: На скриншоте № 1 имеются сведения о банковской карте №, открытой на имя Свидетель №1. На скриншоте № 2 содержатся реквизиты счета по банковской карте АО «Т-Банк» («Тинькофф банк»): Получатель Свидетель №1. Номер счета: №. Банк получатель АО «Т-Банк».

Объектом осмотра № 4 является квитанция о переводе по СБП, представленная на одном листе формата А-4, где при осмотре установлено, что вверху листа имеется логотип банка АО «АльфаБанк» в виде буквы «А», далее сверху вниз указано:

- сумма перевода – 30 000 рублей, 

- номер получателя – №;

- комиссия – 1920 рублей;

- банк получателя – «Т-Банк»;

- счет списания – №;

- дата и время перевода: 12.09.2024 09:00:06 мск;

- перевод денежных средств получателю «ФИО17» (л.д. 69-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 октября 2024 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: скриншоты с указанием номера банковской карты № и реквизитами счета по банковской карте АО «Т-Банк» («Тинькофф банк»); справка о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №1 банка АО «ТБанк»; выписка по счету банка АО «АльфаБанк»; квитанция о переводе по СБП банка АО «АльфаБанк» (л.д. 75).

Судом также исследован представленный по ходатайству защитника Бутримовой Т.А. – выписной эпикриз, неврология, выданный врачом неврологического отделения ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница № 6» (ГБУЗ «ГКБ № 6»), на имя пациента ФИО3 №1, которая находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с экстренной госпитализацией, с указанием диагноза – «

<

данные изъяты>», а также сопутствующих диагнозов, анамнеза заболевания, состояния при поступлении, неврологического статуса, проведенных исследований, медицинских вмешательств, статуса при выписке и рекомендаций врача. 

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания потерпевшей ФИО3 №1 в суде и свидетеля Свидетель №1, данные на следствии и оглашенные в суде с согласия сторон, суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Они были предупреждены при даче показаний об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. 

Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет в основу обвинительного приговора. 

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия, допущено не было. 

Учитывая, что потерпевшая ФИО3 №1 является держателем кредитной банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и, как установлено судом, ФИО1, получив доступ к расчетному счету банковской карты потерпевшей, распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО3 №1 путем неправомерного перевода денежных средств с использованием услуг системы быстрых платежей (СПБ), предоставляемой в приложении «мобильный банк» банка АО «Альфа Банк», с кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» номер: №, выпущенной на имя ФИО3 №1, с банковского счета №, на абонентский номер «№», подключенный к банковскому счету №, открытому по месту ведения счета в АО «ТБанк», на дебетовую банковскую карту «ТБанк» №, выпущенную на имя Свидетель №1, с применением банковской карты потерпевшей, в действиях подсудимой содержится квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета». 

Учитывая стоимость похищенного у потерпевшей ФИО3 №1 имущества, а именно денежных средств, ее имущественного положения, которая является пенсионеркой, и пенсия её составляет 1920 рублей, суд считает установленным в действиях подсудимой ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО3 №1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимой судом проверено, она не страдает какими-либо психическими заболеваниями, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 94, 96). 

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, ее поведения в процессе предварительного следствия, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В материалах дела имеется явка с повинной подсудимой, написанная после возбуждения уголовного дела, в которой она подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, с указанием времени, места, способа, умысла, мотива преступления, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д. 9). Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, добровольное полное возмещение ею ущерба потерпевшей, которая претензий к ней не имеет (л.д. 103). 

В качестве иных смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, потерпевшая ФИО3 №1 претензий к подсудимой не имеет, просит не лишать ее свободы, подсудимая принесла ей свои извинения, то, что она неофициально трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 98). Суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимой, перенесшей инсульт, которой она помогает. Тяжких последствий от совершения преступления не наступило, а также характеристику старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Конаковский» ФИО12, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 100).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

С учётом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимой, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но полагает возможным применить в отношении нее условное осуждение, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, ее личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённой. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимой применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, направленного против собственности, отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Конаковский» ФИО13 от 25 октября 2024 года за труд адвоката Бутримовой Т.А. в сумме 5190 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО1 является трудоспособным гражданином, не страдает какими-либо заболеваниями, ходатайствовала о назначении ей защитника. С учётом трудоспособного возраста подсудимой и отсутствия у нее доводов об имущественной несостоятельности, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки именно с подсудимой, поскольку данные расходы были связаны с производством расследования ее преступной деятельности. 

В материалах уголовного дела имеется протокол от 25 октября 2024 года о разъяснении ФИО1 права на защиту (л.д. 54), где она заявила, что с предоставленным ей защитником согласна. Как следует из имеющегося ордера от 25 октября 2024 года, защитником подозреваемой ФИО1 назначен адвокат Конаковского филиала № 2 НО «ТОКА» Бутримова Т.А. (л.д. 53). 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 месяцев, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные названным органом, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, произведенные постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Конаковский» ФИО13 от 25 октября 2024 года за труд адвоката Бутримовой Татьяны Андреевны в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек, за осуществление ее защиты в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-67/2025 (следственный №):

- мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси А12» («Samsung Galaxy A12»), IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором установлена СИМ-карта с абонентским номером: №, находящийся у потерпевшей ФИО3 №1 – после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО3 №1;

- скриншоты с с указанием номера банковской карты № и реквизитами счета по банковской карте АО «Т-Банк» («Тинькофф банк»); справку о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №1 банка АО «ТБанк»; выписку по счету банка АО «АльфаБанк»; квитанцию о переводе по СБП банка АО «АльфаБанк», хранящиеся в материалах дела, – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян