Мировой судья: Казанкова Н.Е.

Дело №

УИД 55MS0№-77

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указал, что в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие прохождение обучения врачом ФИО5 Указывает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку часть исследований проводила медицинская сестра, акт подписан также врачом ФИО6, которая исследования не проводила. Указывает, что каких-либо наркотических средств он не употреблял. Указывает, что во время отраженное в протоколе об административном правонарушении транспортным средством не управлял. Видеозапись является недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО7, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мл/л. 

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, однако имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Как следует из п. 17, 18 названых Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 в биологической среде (моче) последнего обнаружен «Mephedrone», который включен в список наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», установлено состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (л.д. 15-16);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 17);

- рапортом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- видеозаписью (л.д. 10);

- направлением на химико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);

- справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

- справкой о прохождении ФИО5 обучения (л.д. 50); 

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 51);

- распечаткой прибора «Сармат СВ» (л.д. 52);

- распечатки прибора алкотектор (л.д. 53);

- журналом регистрации отбора биологических объектов (л.д. 54-56);

- журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д. 57-59);

- показаниями ФИО8, ФИО5, данными мировому судье (л.д. 69-71).

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Факт того, что в момент направления материалов дела мировому судье отсутствовали документы, подтверждающие прохождение обучения врачом ФИО5 не влечет отмену постановления. Указанные доказательства были получены при рассмотрении дела мировым судьей. При этом КоАП РФ не содержит запрета на получение доказательств на любой стадии рассмотрения дела. 

Доводы ФИО1 о том, что каких-либо наркотических средств он не употреблял, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Вопреки доводам жалобы, обнаружение разных наркотических веществ в биологической среде ФИО1 на первом и втором этапе ХТИ, не ставит под сомнение факт доказанности состояния опьянения ФИО1, поскольку данное обстоятельство обусловлено разными методами выявления наркотических средств.

Довод подателя жалобы о недопустимости видеозаписи, подлежит отклонению, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозапись позволяет достоверно установить событие административного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательной проверки мирового судьи, отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в тексте постановления. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, равно как и не имеется оснований для иной оценки доказательств по делу. 

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является минимальным. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: ФИО3