ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 30 октября 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Шнейдер Е.А. 

подсудимого ФИО2,

защитника Козлова А.А., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-141/18 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, достоверно располагая сведениями о том, что части растений, содержащих наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь на пустыре, расположенном напротив дома 

<

адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, незаконно приобрел путем собственноручного сбора, части дикорастущей травы - «конопля», которая является наркотикосодержащим растением, первоначальной общей массой в высушенном состоянии 42,2 грамма. Понимая, что части растения «конопля» содержат в себе наркотические средства, сложил их в целлофановый пакет белого цвета с надписью красного цвета «Ашан», который в свою очередь взял в руки. И с этого момента, имея при себе части растения «конопля», содержащего наркотические средства, в значительном размере, первоначальной общей массой в высушенном состоянии 42,2 грамма стал умышленно, незаконно хранить их при себе, для собственного употребления, без цели дальнейшего сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, сотрудниками ГНК О МВД России по Ставропольскому району возле 

<

адрес> для установления личности был задержан ФИО2 ВладимировичДД.ММ.ГГГГ рождения, который был доставлен в кабинет № О МВД России по Ставропольскому району, где в этот же день, в 19 часов 40 минут в ходе личного досмотра, произведенного в кабинете № О МВД России по Ставропольскому району, в правой руке последнего, был обнаружен и изъят целлофановый пакет белого цвета с надписью красного цвета «Ашан», внутри которого находились части растения рода «конопля», которые согласно Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» является растением, содержащим наркотические средства. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО2 представляет собой части растения рода конопля и содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана). Первоначальная масса частей наркотикосодержащих растений в высушенном состоянии 42,2 грамма, что согласно Постановления Правительства от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО2 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела. 

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2 не превышает 3 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Материалы дела позволяют судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспариваются сторонами. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО2 не судим, привлекается за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины подсудимого в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Суд исключает возможность применения при разрешении настоящего дела положений ст. 64 УК РФ. С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке главы 40 УПК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что его максимальный верхний предел ограничен положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения рода конопля массой 41,290 грамма, упакованные в пакет из целлофана белого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий