дело № 2-122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Симбирск камень» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработный платы и морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Симбирск камень» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработный платы и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Симбирск Камень» на должность машиниста экскаватора.

ДД.ММ.ГГГГ он уволился из данной организации по собственному желанию.

Судебным приказам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на сентябрь 2016 года в размере 223750,26 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени не выплачена.

В момент увольнения с ним расчет произведен не был. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет: за октябрь 2016 года в размере 11091,10 руб., за ноябрь 2016 года в размере 7687,61 руб., за декабрь 2016 года в размере 2166,72 руб. Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет в размере 31678,45 руб.

Итого задолженность ответчика составляет 52623,88 руб.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в размере 11091,10 руб., за ноябрь 2016 года в размере 7687,61 руб., за декабрь 2016 года в размере 2166,72 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31678,45 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму 223750,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34010,03 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму 52623,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6385,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования подержали в полном объеме, доводы привели в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебном заседании представитель ООО «Симбирск камень» по доверенности ФИО3 исковые требования истца не признала, суду пояснила, что общество задолженности перед истцом по заработной плате не имеет, поскольку с него на основании договора о полной материальной ответственности было удержано 292000 руб. в счет поломки гидроцилиндра ковша экскаватора.

В судебном заседании представитель ООО «Симбирск камень» по доверенности ФИО4 поддержала позицию ФИО3

Выслушав истца и его представителя и представителей ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также дело по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Симбирск камень» на должность машиниста экскаватора.

ДД.ММ.ГГГГ он уволился из данной организации по собственному желанию.

Судом установлено, что ответчиком в момент увольнения не был произведен с истцом расчет по всем причитающимся ему суммам.

Задолженность ответчика перед истцом составляет: за октябрь 2016 года в размере 11091,10 руб., за ноябрь 2016 года в размере 7687,61 руб., за декабрь 2016 года в размере 2166,72 руб.

Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении перед истцом составляет в размере 31678,45 руб.

Итого 52623,88 руб.

Сам размер задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Поскольку при прекращении трудового договора ООО «Симбирск камень» не выплатило истцу все причитающиеся ему суммы, то суд, учитывая вышеуказанные нормы трудового законодательства, считает возможным взыскать с указанного юридического лица в пользу истца задолженность по заработной плате и причитающимся при увольнении выплатам в размере 52623,88 руб.

В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. 

Принимая во внимание, что факт задержки истцу выплаты заработный платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму 52623,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6226,28 руб., исходя из следующего расчета:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.) в сумме 877,06 руб. (52623.88 руб. х 10% х 1/150 х 25 дн.);

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме 2982,02 руб. (52623.88 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.);

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 1231,40 руб. (52623.88 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.);

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.) в сумме 1135,80 руб.(52623.88 руб. х 9.25% х 1/150 х 35 дн.).

Также, как следует из материалов дела, судебным приказам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на сентябрь 2016 года в размере 223750,26 руб.

До настоящего времени указанная задолженность истцу не выплачена.

В связи с этим, на данную задолженность также подлежат начислению проценты, установленные ст. 236 ТК РФ.

При этом, суд считает необходимым при начислении компенсации за задержку выплаты заработной платы исключить из взысканной мировым судьей задолженности в размере 223750,26 руб. суммы, которые были начислены истцу за выполнение работ по договорам оказания услуг в июне 2016 года в размере 67464,32 руб. и сентябре 2016 года в размере 13950 руб., поскольку на указанные гражданско – правовые договоры положения Трудового кодекса РФ не распространяются.

Следовательно, задолженность по заработной плате, на которую необходимо начислить проценты, установленные ст. 236 ТК РФ, будет составлять 142335,94 руб. (223750,26 руб. - 67464,32 руб.- 13950 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы на сумму 142335,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21300,57 руб., исходя из следующего расчета:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дн.) в сумме 6832,13 руб. (142335.94 руб. х 10% х 1/150 х 72 дн.);

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме 8065,70 руб. (142335.94 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.);

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 3330,66 руб. (142335.94 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.);

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.) в сумме 3072.08 руб. (142335.94 руб. х 9.25% х 1/150 х 35 дн.).

Итого подлежащая взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы будет составлять в размере 27526,85 руб. ( 21300,57 руб. + 6226,28 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца, то требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, а, также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в требуемой им сумме, т.е. в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что с истца подлежит взысканию материальный ущерб за поломку гидроцилиндра ковша экскаватора в размере 292000 руб., суд во внимание не принимает.

Так, в силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Однако заключить договор работодатель имеет право только с тем работником, должность которого указана в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. 

Данный Перечень утвержден Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года N 85.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Вместе с тем, должность «машинист экскаватора», которую занимал истец, не поименована в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен истцом, а соответственно он не может служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности, как это сделал ответчик.

Других оснований, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, для возложения на ответчика полной материальной ответственности, материалы дела не содержат и на них сторона ответчика не ссылается.

При наличии вины истца в причинении ущерба допустимо привлечение его к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

При этом, в силу ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Поскольку истец в настоящее время в ООО «Симбирск Камень» не работает и не согласен возместить истцу причиненный ущерб за поломку гидроцилиндра ковша экскаватора, то данное юридическое лицо не лишено возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с истца указанного ущерба по правилам ст. ст. 241,248 ТК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2904,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Симбирск камень» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработный платы и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Симбирск камень» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в размере 11091,10 руб., за ноябрь 2016 года в размере 7687,61 руб., за декабрь 2016 года в размере 2166,72 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 31678,45 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 27526,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Взыскать с ООО «Симбирск камень» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2904,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца. 

Судья М.И. Шлейкин