Дело № 2а-407/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре К.Р. Маскаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку (ОП № 5) об оспаривании незаконных действий, ссылаясь в обоснование иска на то, что на протяжении длительного времени ответчиком не рассматриваются его обращения: КУСП-3130 от 02.03.2017, КУСП-207 от 05.01.2018, КУСП-208 от 05.01.2018, КУСП-211 от 05.01.2018, КУСП-2075 от 12.02.2018. В этих обращениях он указывал на невыполнение сотрудниками ОП № 5 указаний СУ УВД и прокурора по уголовному делу, а также на фальсификацию факта уничтожения уголовного дела № 869525 и документов об этом. Обращения оставлены без ответа, чем нарушены его права на обращение в государственный орган и получение необходимой информации.

Просит признать незаконным действия (бездействие) руководства ОП № 5, выразившееся: в недаче ответа на обращения за №№ 3130, 207, 208, 211, 2075; в отказе ознакомиться с материалами уголовного дела 869525 и материалами, связанными с его уничтожением; в фальсификации и подлоге материалов. Возложить на руководство ОП-5 и СО ОП-5 обязанности по исполнению: указаний СУ УВД г. Владивостока от 01.11.2007; постановлений суда от 20.01.2009 и от 25.04.2012; требований прокурора от 17.07.2015, а также обязать дать ему ответы в виде постановления на обращения №№ 3130, 207, 208, 211, 2075; дать возможность ознакомиться с материалами и снять копии документов: акта об уничтожении № 5/3-1523 от 02.12.15, акта № 5/3-1, акта об уничтожении от 27.04.217 № 5/3-1884, протоколов экспертных комиссий; книг учета (регистрации) актов, протоколов, номенклатурных дел; возложить обязанность по восстановлению уголовного дела № 869525.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, административным ответчиком нарушены его конституционные права, он лишен возможности ознакомиться с материалами дел, документы ответчиком фальсифицированы, ответчик не представил допустимых доказательств о рассмотрении его обращений. Никаких сведений о рассмотрении поданным им жалоб он не имеет, поэтому настаивает на всех доводах своего административного иска.

Представитель УМВД России по г. Владивостоку по доверенности от 14.03.2018 ФИО2 иск не признал, указав, что все обращения ФИО1 рассмотрены в установленном порядке, о результатах рассмотрения истец информирован. Истцу даны письменные ответы, что подтверждается реестрами об отправке писем в адрес ФИО1 с отметкой почтового отделения. Кроме того, истцом пропущен срок давности по оспариванию действий сотрудников полиции в связи с рассмотрением обращения КУСП-3130 от 02.03.2017, поскольку обратился с административным иском за пределами процессуальных сроков. Просил отказать в иске отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются ФЗ от 02.05.2005 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Установленный указанным федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения граждан, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ).

Административным истцом оспариваются действия ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, касающиеся рассмотрения административным ответчиком пяти его обращений, направленных в период с 02.03.2017 по 12.02.2018. Из содержания указанных обращений усматривается, что в них заявителем одновременно ставились как вопросы, для которых установлен процессуальный порядок их рассмотрения, так и вопросы, для которых такой порядок не установлен. 

При рассмотрении дела судом учитывается, что в силу ч. 2 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в установленном этим законом порядке не подлежат рассмотрению обращения, для которых федеральным законом установлен иной порядок их рассмотрения, в частности, обращения подлежащие рассмотрению в процессуальном порядке. 

02.03.2017 в адрес ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку поступила жалоба ФИО1, зарегистрированная как КУСП-3130. Обращение было обозначено ее заявителем как «жалоба в порядке ст. 123 УПК на незаконные действия следователей ОП-5». В жалобе ее заявитель указывал на волокиту по делу 869525 на протяжении 10 лет, а также просил отменить постановление о прекращении дела, возобновить расследование, предъявить обвинение гражданам Б. и К., разъяснить порядок обращения с иском о возмещении морального вреда, исполнить указания СО УВД, дать ответ на жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ОП № 5 СУ УМВД России по г. Владивостоку, ФИО3 составлено заключение, а также вынесено постановление от 04.03.2017 об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно сопроводительному письму от 04.03.2017 за № 5/3 – М-12 копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы на 2 листах направлена в адрес заявителя с разъяснением порядка его обжалования.

Кроме того, в адрес ФИО1 подготовлено письмо от 04.03.2017 за № 5/3- 172703175061 за подписью начальника ОП № 5 ФИО4, в котором содержится информация о том, что поступившее обращение КУСП-3130 от 02.03.2017 зарегистрировано в журнале учета обращений граждан за № М-12, по нему проведена проверка, не подтвердившая доводов обращения, а также разъяснено право на обжалование принятого по жалобе решения.

05.01.2018 в адрес ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку поступило 3 обращения ФИО1, которые были приняты к рассмотрению как «КУСП-207», «КУСП-208» и «КУСП-211».

КУСП-207 – обращение, названное «жалоба в порядке ст. 123 УПК на незаконные действия работников и руководства ОП-5». В жалобе ее заявителем указывается на недачу ему ответа на жалобу от 14.06.2017, в которой шла речь о неполучении ответа на обращение от 02.03.2017 (КУСП-3130), указывалось на вновь открывшиеся обстоятельства, необходимость возобновления расследования, восстановления уголовного дела. Заявитель жалобы просит провести служебную проверку, привлечь виновных к ответственности, обязать дать ответ на жалобы от 02.03.2017, от 24.06.2017.

15.01.2018 руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ОП № 5 СУ УМВД России по г. Владивостоку, ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия которого сопроводительным письмом от 15.01.2018 за № 5/3-3/182700047155 направлена в адрес заявителя, в письме разъяснен порядок обжалования.Кроме того, указанным должностным лицом ОП № 5 СУ УМВД России по г. Владивостоку составлено заключение от 07.02.2018 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В адрес М-вых направлено письмо от 07.02.2018 за № 5/3-3/182700047155 за подписью начальника ОП-5 УМВД России по г. Владивостоку с сообщением о том, что обращение КУСП-3130 зарегистрировано в журнале учета письменных обращений, по доводам обращения проведена проверка, не подтвердившая доводов обращения, а также разъяснена возможность обжалования принятого решения. 

Факт отправки 2-х сообщений по результатам рассмотрения указанного выше обращения подтвержден копиями реестров об отправке простой корреспонденции от 15.01.2018 и 07.02.2018 с указанием: «письмо ФИО1», имеющими соответствующий штамп почтового отделения.

КУСП-208 – обращение ФИО1 от 05.01.2018, обозначенное заявителем как «жалоба в порядке ст. 123 УПК на незаконные действия сотрудников СО ОП-5 и работников ОП-5». В жалобе заявитель указал на оставление без ответа его жалобы от 02.03.2017 и просил: провести служебную проверку; привлечь виновных к ответственности; отменить постановление о прекращении дела № 869525 от 31.08.2015; обязать устранить нарушения: исполнить указания СО УВД; возобновить расследование и т.д.

По результатам рассмотрения указанного обращения руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ОП № 5 СУ УМВД России по г. Владивостоку, ФИО3 вынесено постановление от 15.01.2018 об отказе в удовлетворении жалобы. Копия указанного постановления сопроводительным письмом от 15.01.2018 за № 5/3-3/182700047155 направлена в адрес заявителя, в письме разъяснен порядок обжалования.

07.02.2018 названным должностным лицом составлено заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Письмом в адрес М-вых от 07.02.2018 за № 5/3-3/182700037545 за подписью начальника ОП-5 сообщено о том, что обращение КУСП-3130 зарегистрировано в журнале учета обращений граждан, по доводам обращения проведена проверка, доводы обращения подтверждения не нашли. Разъяснено право обжалования принятого решения.

В подтверждение отправки в адрес истца 2-х писем – ответов на жалобу ответчиком представлены копии реестров об отправке простой корреспонденции от 15.01.2018 и от 07.02.2018. Из содержания реестров следует, что отправлением являлось «письмо ФИО1», реестры имеют соответствующий штамп почтового отделения.

КУСП-211 – обращение ФИО1, поступившее 05.01.2018,- заявление о подложности актов от 02.12.15, 02.12.15, 27.04.17, 02.03.17, 11.01.17, в котором истец просил предоставить возможность ознакомиться с этими документами и снять копии.

На указанное обращение ФИО1 дан ответ письмом за подписью начальника ОП № 5 от 07.02.2018 за № 5/3-3/182700048152 с сообщением о том, что обращение КУСП 211 от 05.01. зарегистрировано 09.01.18 за № 3/182700048152 и рассмотрено, по доводам обращения отказано, разъяснена возможность обжалования принятого решения. Факт отправки письма подтвержден реестром об отправке простой корреспонденции от 07.02.2018 с указанием: «письмо ФИО1», содержащим штамп почтового отделения.

12.02.2018 в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку поступило обращение ФИО1 – «жалоба в порядке ст. 123 УПК на незаконные действия работников ОП-5», принятое к рассмотрению как КУСП-2075. В жалобе заявитель указывал на то, что ему в течение 3-х суток не дан ответ на обращение от 05.01.2018 (КУСП-211), в связи с чем просил провести служебную проверку; привлечь виновных к ответственности; устранить все нарушения; дать возможность ознакомиться с документами по факту уничтожения дела, протоколами экспертных комиссий; дать ответ в установленный срок.

По данному обращению вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 16.02.2018, которое направлено в адрес заявителя жалобы сопроводительным письмом от 16.02.2018 № 5/3-3/182700381556, что подтверждено реестром об отправке письма ФИО1 от 16.02.2018. 

Кроме того, должностным лицом составлено заключение от 06.03.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, в адрес истца направлено письмо от 06.03.2018 № 3/182700381556, подписанное начальником ОП № 5, о рассмотрении обращения с разъяснением порядка обжалования принятого решения. Согласно реестру об отправке письмо направлено ФИО1 06.03.2018.

Таким образом, из представленных административным ответчиком материалов судом установлено, что обращения ФИО1 были рассмотрены в соответствии с порядком, установленным ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ.

Доводы ФИО1 о недопустимости доказательств, представленных ответчиком, не могут быть признаны достаточно обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, в суд представлены материалы, сохранившиеся в электронном виде, поскольку первые экземпляры документов утеряны в результате их неоднократного истребования в другие инстанции по жалобам истца. Кроме того, ссылка истца на то, что представленные ответчиком материалы имеют расхождения с имеющимися у него копиями этих же материалов, не согласуются с его утверждением о том, что его жалобы не были рассмотрены.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущены срок обращения на обжалование действий ответчика относительно рассмотрения его обращения от 02.03.2017 (КУСП-3130).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Административное заявление подано истцом в апреле 2018 года, т.е. по истечении года со дня, когда ему стало известно о нерассмотрении его заявления в установленный ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ месячный срок. О наличии уважительных причин для пропуска установленного срока истец суду не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное выше, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку по нерассмотрению обращений КУСП №№ 3130, 207, 208, 211, 2075, отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела, фальсификации и подлоге материалов, о возложении обязанности по исполнению указания СУ УВД г. Владивостока, постановлений суда, требования прокурора, о возложении обязанности дать ответы на вышеуказанные обращения, о возложении обязанности по ознакомлению с материалами по уничтожению уголовного дела № 869525 и о возложении обязанности по восстановлению данного уголовного дела оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 30.01.2019.

Председательствующий: