Дело № 2-125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 25 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» об истребовании документов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», в котором указала, что А.В.Н. и ответчик заключили договор № от ***2017. Истец утратила копию указанного договора, поэтому лично неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности, ответчик отказывался предоставить такие документы. 13.10.2017 представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче копии договора, заключенного между истцом и ответчиком, подробной выписки из лицевого счета по данному договору, справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору. Заявление было получено ответчиком 21.10.2017, от ответчика поступил отрицательный ответ. 26.03.2018 представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия по поводу не предоставления вышеуказанных документов, которая была получена ответчиком 04.04.2018. Ответ на претензию не поступил до настоящего времени. Уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно, нарушает его права как потребителя, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда. Истец, в том числе со ссылкой на Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», просил обязать ответчика предоставить истцу копию договора № от ***2017, подробную выписку из лицевого счета по договору № от ***2017, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д.2-8).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, не представила уважительных причин неявки, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.7, 34).

Представитель истца ООО «Единый центр Сибирь» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился (л.д.35).

Ответчик ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил (л.д.36).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно вышеуказанным положениям Закона потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом в силу ст. 12 ГК РФ способ защиты лицо выбирает самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО1, как истец в данном случае должна доказать факт нарушения ее прав и законных интересов действиями или бездействием ответчика.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Иск предъявляется к лицу, которое по убеждению истца, нарушило или нарушает его права и законные интересы. Указанные условия должны наличествовать в совокупности, а нарушение прав заинтересованного лица должно иметь место именно в момент совершения оспариваемых действий (бездействия).

Между тем, материалы дела доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не содержат.

В обоснование требований истец указывает, что обращалась к ответчику с требованием о предоставлении копий документов: копии договора, подробной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у истца.

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 представителем истца ООО «Единый центр Сибирь» в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции было направлено заявление с требованием о предоставлении копии договора № от ***2017, расширенной выписки по лицевому счету, справки о задолженности по договору. Согласно описи вложений с указанным заявлением следовала копия паспорта. Почтовое извещение получено адресатом 30.01.2018 (л.д.9-12). Истцом указано в исковом заявлении, что ответ получен отрицательный, однако, копия ответа к иску приложена не была.

Вместе с тем, текст заявления не содержит подписи истца или ее представителя. Из описи вложения о направлении заявления не представляется возможным определить, копия какого паспорта приложена к заявлению ФИО1 (л.д.9-12).

14.03.2018 представителем истца ООО «Единый центр Сибирь» в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции была направлена претензия по поводу не предоставления на основании заявления копии договора № от ***2017, расширенной выписки по лицевому счету, справки о задолженности по договору. Согласно описи вложений с указанной претензией следовали доверенность и доверенность Ю1, без указания, чьи доверенности. Данных о получении данной претензии ответчиком в деле нет (л.д.13-17).

Согласно копии претензии, представленной суду истцом, данная претензия подписана от имени ФИО3, при этом самой подписи на копии претензии нет, из описи вложения не представляется возможном идентифицировать направленные копии доверенностей.

Таким образом, ни текст заявления, ни текст претензии не содержат подписей, кроме того, в претензии указано, что подпись должна быть исполнена не от имени ФИО1, а от имени ФИО4. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Кроме того, в исковом заявлении, заявлении, претензии указано, что истец заключила с ответчиком договор № от ***2017 (при этом в иске указано, что данный договор с ответчиком заключил А.В.Н..), в то же время в просительной части искового заявления истец просит обязать ответчика предоставить истцу копию договора № от ***2017 и документы по нему. 

Судом в адрес истца, представителя истца направлялись запросы об истребовании доказательств заключения договора между истцом и ответчиком (какой договор, когда заключен, подтверждающие это документы - копии графика платежей, копии квитанций по исполнению обязательств по договору и т.д.), таких доказательств стороной истца суду не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств по запросу суда. (л.д.1, 31-32). При указанных обстоятельствах, разночтениях в указании на номер и дату договора в описательной и просительной части искового заявления, отсутствии копий каких-либо документов по договору, в деле вообще отсутствуют доказательства заключения договора между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, предоставляя соответствующие сведения по запросу своего клиента (заемщика) кредитная организация должна надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. При этом кредитная организация вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и отсутствует возможность идентификации клиента. Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Кредитная организация в целях защиты банковской тайны обязана проверить и идентифицировать поданные ей заявления. 

В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, кредитная организация не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи. Предоставление выписки по счету в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 59, ст. 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения какого-либо договора с ответчиком, факт его обращения к ответчику о предоставлении копий документов лично либо через своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями. При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказательств того, что действиями ответчика нарушены его права, суду не предоставлено, в связи с чем исковые требования истца об обязании предоставить документы удовлетворению не подлежат. 

В связи с тем, что права истца действиями ответчика не нарушены, исковые требования о компенсации морального вреда, предусмотренного Закона РФ «О защите прав потребителей», также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» об истребовании документов, компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко