Дело № 12-22/2024г. 

УИД:05МS0045-01-2023-0001671-37 

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

с. Ботлих 18 июня 2024 года.

Судья Ботлихского районного суда РД Омарова Ш.М., рассмотрев жалобу ФИО1, постановления мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района РД от 05 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> РД, гр-на РФ, водительское удостоверение 0527550894,выданный ДД.ММ.ГГГГ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу : РД, 

<

адрес>, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать ) тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на1( один) год и 06 (шесть ) месяцев »

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района РД от 05 декабря 2023 года ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать ) тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на1( один) год и 06 (шесть ) месяцев »

Не согласившись с данным постановлением лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО2 подана жалоба на него, считая его незаконным по следующим основаниям.

Процессуальные документы, а именно протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства в отношении него, ФИО1, не составлялись, что также видно из видеозаписи. Инспектор ДПС выразил о своем намерении составления указанных документов, однако их при нем составлены не были. 

В протоколе задержания транспортного средства указывается, что транспортное средство, которым он управлял, не эвакуировалось, при этом в нем отсутствуют сведения о том, что оно не передавалось третьему лицу и не перемещалось, не передавалось, оно было оставлено по месту остановки, припарковано без нарушений ПДД.

Протокол по делу об административном правонарушении - основной процессуальный документ, который фиксирует факт административного правонарушения. 

Соответственно, он представляет основное доказательство по делу об административном правонарушении. 

Мировой судья в обжалуемом постановлении протокол об административном правонарушении признал как доказательство по делу, имея существенное нарушения процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протоколе об административном правонарушении неверно указаны сведения о водительском удостоверении, вместо ФИО1 указано ФИО15, вместо ФИО8- ФИО11. 

Место совершения административного правонарушения указано:» Моздок район» вместо: «Моздокского района «.

Отсутствует запись о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчество свидетелей, место и время совершения и событие административного правонарушения.

Отсутствие данных, прямо указанных в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком. 

При составлении протокола по делу об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности делается запись в протоколе. 

В силу ч 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу о административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Просит признать протокол по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить и дело об административном правонарушении и прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, -ФИО2 и его защитник. –адвокат ФИО13 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района Республики Дагестан от 05декабря 2024 года поддержали по доводам, изложенным в ней.

При этом защитник ФИО1 –адвокат ФИО13 дополнительно пояснил апелляционной инстанции следующее.

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование 22 часов 45 мин.ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта ИДПС ОРДПСОГИБДД младшего лейтенанта полиции ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на маршруте патрулирования было остановлено транспортное средство Лада приора под управлением водителя ФИО5, проживающего в 

<

адрес> (вместо Рахата). 

Из протокола 

<

адрес> отстранения от управления транспортным средством, составленного в 22 часа 35 мин. следует, что ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в 22 часа 30 мин. 

Из протокола 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в 22 часа 30 мин. на ст. на 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

Таким образом, указанные выше процессуальные документы составлены в отношении ФИО5 тогда, когда привлеченное к административной ответственности по ч 1 ст.12.26 КоАП РФ по паспорту, а также по водительскому удостоверению, которое было представлено сотруднику полиции ФИО2, является ФИО2. 

При этом время, указанное в указанных процессуальных документах, не совпадает. Согласно видеозаписи, которая приобщена к материалам дела, автомобиль марки Лада приора, под управлением ФИО1 был остановлен 22 часа 36 мин., по протоколу 

<

адрес>2 он был задержан, 26.06 2023 года в 23 часа 00 мин., согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, проживающий по адресу :

<

адрес>, сел. Рахатар, управляющий транспортным средством ЛАДА ПРИОРА с государственным номерным знаком 

<

***> 26 062023 года на 

<

адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и признаков :неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица при осуществлении видеозаписи в 22 часа 45 мин. отказался пройти медицинское освидетельствование. 

Согласно протоколу 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 22 часа 30 мин. 

Как следует из видеозаписи указанные выше процессуальные документы, при ФИО1 составлены не были, они были составлены инспектором ДПС в его отсутствии. ФИО2 их получил по почте, что подтверждается приобщенным к материалам дела конвертом.

Соответственно при составлении протокола

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему не были разъяснены, объяснение у него сотрудник. который составлял протокол об административном правонарушении не отобрал, чем нарушено право на защиту ФИО1. М.М

При таких противоречиях мировой судья признал ФИО1, уроженца сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, в отношении которого не был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. в 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО –Алания, управляя автомашиной за госномерами М 987ММ 05 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Просит признать протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 и иные процессуальные документы, приложенные к нему, недопустимыми доказательствами и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях 

Должностное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в суд не явился. 

Заслушав защитника ФИО1- адвоката ФИО13, проверив доводы жалобы и исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Определением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 18 июня 2024 года десятидневный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района Республики Дагестан от 05 декабря 2023 года восстановлен. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с 01 марта 2023 года. В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее водитель транспортного средства).

В силу пункта 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 26 июня 2023 года, составленного Инспектором ДПС ОГБДД ОМВД РФ по Моздокскому району младшим лейтенантом полиции в 22 часа 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района РД от 05 декабря 2023 года ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать ) тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на1( один) год и 06 (шесть ) месяцев »

Однако состоявшееся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 26 КоАП РФ лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и время совершения административного правонарушения входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Виновность лица в совершении административного правонарушения, а также время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при описании события вмененного ФИО5 административного правонарушения указано, что оно имело место ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 30 минут.

Вместе с тем данная дата совершения административного правонарушения противоречит иным материалам дела. 

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающий по адресу :

<

адрес>, сел. Рахатар, управляющий транспортным средством ЛАДА ПРИОРА с государственным номерным знаком 

<

***> 26 062023 года на 

<

адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и признаков :неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица при осуществлении видеозаписи в 22 часа 45 мин. отказался пройти медицинское освидетельствование. 

Таким образом, время отказа ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанное в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает со временем невыполнения ФИО7 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанным в протоколе

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, не совпадают сведения о лице, в отношении которого ведется дело об административном производстве. 

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ сведения о лице, в отношении которого ведется дело об административном производстве, указаны ФИО3, а согласно протоколу

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оставлено без внимания мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При наличии противоречий относительно времени совершения административного правонарушения в протоколе и иных материалах дела, а также данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При этом в постановлении мирового судьи указано о совершении ФИО2 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 30 минут, что не согласуется содержанием иных имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с абзацем 5 п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, е и его адвоката суд считает несостоятельными, выдвинуты любым способом отменить обжалуемое постановление. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района Республики Дагестан от 05 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья 

Решила :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 05 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.26 КоАП РФ 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями ст 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Ш.М. Омарова