Дело № 2а-178/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

при секретаре судебного заседания Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» к судебному приставу – исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БыстроЗАЙМ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16.11.2018 г. Северным РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на основании судебного приказа № от 11.03.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г. Орла, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «БыстроЗАЙМ» задолженности по договору потребительского займа от 26.11.2014 г. № в размере 14 484 рублей. В установленный законом срок требования исполнительного документа структурным подразделением ФССП России по Орловской области не исполнены. ООО «БыстроЗАЙМ» 20.12.2018 г. в электронной форме направлено заявление о розыске должника и его имущества, которому был присвоен №, однако ответ на заявление о розыске с прилагаемым к нему файл-образом, содержащим копию постановления в электронном виде не поступал. При этом на бумажном носителе постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника – гражданина в адрес заявителя не поступало. 13.06.2018 г. ООО «БыстроЗАЙМ» в адрес Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области направило жалобу в порядке подчиненности от 29.12.2018 г. №. Почтовой корреспонденцией 18.01.2019 г. копия постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, поступила в ООО «БыстроЗАЙМ». Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО1, выраженное в оставлении без рассмотрения заявления взыскателя о розыске должника и его имущества. До настоящего времени постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества, в ООО «БыстроЗАЙМ» не поступало, в личном кабинете не размещено. Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что заявление о розыске должника и его имущества не было рассмотрено в установленном законом порядке, в результате чего копия постановления не была направлена взыскателю. Отказ от проведения исполнительно – розыскных действий в рамках исполнительного розыска влечет не принятие всех допустимых законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта. По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления № от 20.12.2018 г. ООО «БыстроЗАЙМ» о розыске должника и его имущества по исполнительному производству № от 16.11.2018 г.; обязать судебного пристава – исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области рассмотреть заявление ООО «БыстроЗАЙМ» о розыске должника и его имущества в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «БыстроЗАЙМ» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ведущему специалисту – эксперту Отдела правового, документационного обеспечения и работе с обращениями граждан УФССП России по Орловской области ФИО4

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО1, УФССП России по Орловской области по доверенностям ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие административных ответчиков. В возражениях просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что заявление взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества поступило судебному приставу-исполнителю 21.12.2018 года и было им рассмотрено 24.12.2018 года. Судебным приставом-исполнителем было принято решение об отказе в объявлении исполнительного розыска, данное постановление было направлено в адрес заявителя 29.12.2018 года. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Заявление о розыске должника ФИО2 и её имущества поступило через месяц со дня возбуждения исполнительного производства. К этому сроку судебным приставом-исполнителем не был проведен весь комплекс исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований для удовлетворения заявления взыскателя и объявления розыска должника и его имущества. При этом неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Поданная 29.12.2018 года взыскателем жалоба в порядке подчинённости на бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО1 не была рассмотрена по существу в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя. Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не допущено незаконного бездействия в части не рассмотрения заявления взыскателя о розыске должника и его имущества. 

Заинтересованное лицо должник ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, производить розыск должника или розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел и устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.п.10, 12 и 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно п. 3 ч.5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст.65 Закона).

Исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества. 

Закон напрямую связывает возможность объявления розыска с предшествующим применением соответствующих взысканию исполнительных действий. Таким образом, основания для объявления розыска должника должны быть документально зафиксированы; розыск должен объявляться только после реализации исполнительных действий, подтверждающих отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2018 г. на основании судебного приказа № от 11.03.2015 г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БыстроЗАЙМ» задолженности по договору потребительского займа от 26.11.2014 г. № в сумме 14 200 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 284 рубля.

Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом – исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО1 для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения в период с 17.11.2018 года по 23.01.2019 года были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, пенсионный, налоговый органы и иные органы для выявления имущества должника и установления его местонахождения. 

Исходя из ответов кредитных организаций денежные средства на счетах, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют.

По сведениям ГИБДД МВД России за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ №, 2001 года выпуска, государственный номер №, при этом имеется ссылка на технологическую операцию «изменение собственника по сделкам, произведенной в любой форме (купля-продажа, дарение и другие) с сохранением государственных регистрационных знаков за новым собственником. В связи с этим 04.12.2018 года судебным приставом-исполнителем был направлен повторный запрос в органы ГИБДД. 

19.11.2018 г. судебным приставом – исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ №, 2001 года выпуска, государственный номер №.

20.12.2018 г. в электронном виде в личный кабинет Федеральной службы судебных приставов взыскателем ООО «БыстроЗАЙМ» направлено заявление о розыске должника и его имущества № в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, которое было передано судебному приставу-исполнителю 21.12.2018 года. 

24.12.2018 г. судебным приставом – исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска в связи с тем, что на дату подачи заявления не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно книге регистрации исходящих документов копия постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска 24.12.2018 г. была передана на регистрацию для отправки адресату ООО «БыстроЗАЙМ», а отправлена 29.12.2018 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой службы. 

29.12.2018 г. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области представителем ООО «БыстроЗАЙМ» была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО1 по не рассмотрению заявления от 20.12.2018 г. о розыске должника ФИО2 и её имущества.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 15.01.2019 г. вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, подданной в порядке подчиненности, в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя ООО «БыстроЗАЙМ».

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявление об объявлении исполнительного розыска поступило от взыскателя через месяц со дня возбуждения исполнительного производства, к указанному сроку отсутствовал ряд сведений по направленным запросам в отношении должника, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для объявления розыска должника или его имущества, ввиду того, что не был выполнен весь необходимый комплекс исполнительных действий, подтверждающих отсутствие сведений о местонахождении должника и его имущества. 

Доводы административного истца о не рассмотрении заявления взыскателя об исполнительном розыске суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено. В связи с этим нет оснований полагать, что со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место незаконное бездействие по рассмотрению заявления взыскателя об исполнительном розыске.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «БыстроЗАЙМ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» к судебному приставу – исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья Ю.В. Тишаева