УИД:36RS0032-01-2024-013526-44

Дело № 2а-766/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам Воронежской области, призывной комиссии Воронежской области, ФКУ Военный комиссариат Воронежской области, военный комиссариат по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам Воронежской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал, что обжалуемым решением административного ответчика на него неправомерно возложена обязанность по прохождению военной службы, в то время как по медицинским показаниям он является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем, подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам ФИО1 была присвоена категория годности к военной службе по призыву – «В» по статье заболевания «43» расписания болезней.

Решением призывной комиссии Воронежской области от 19.11.2024 № решение призывной комиссии по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам от 10.10.2024 № отменено, определена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании статей 47 "б", 13 "д" Расписания болезней, Положения о военно-врачебной экспертизе.

Административный истец указывает, что решение призывной комиссии Воронежской области принято в отсутствии фактических оснований.

Определением суда от 18.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов Воронежской области на военный комиссариат по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам Воронежской области.

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам Воронежской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель призывной комиссии Воронежской области, ФКУ Военный комиссариат Воронежской области, действующий на основании доверенностей ФИО2, полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Представители административных ответчиков призывной комиссии по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам Воронежской области, военного комиссариата по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, личного дела призывника ФИО1 приходит к следующим выводам:

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенныхгосударственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением призывной комиссии по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам от 17.10.2024 № ФИО1 была присвоена категория годности к военной службе по призыву – «В» по статье заболевания 43 «в», 13 «д» расписания болезней.

Решением призывной комиссии Воронежской области от 19.11.2024 № решение призывной комиссии по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам от 10.10.2024 № отменено, определена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании статей 47 "б", 13 "д" Расписания болезней, Положения о военно-врачебной экспертизе.

Административный истец настаивает на признании незаконным решения, принятого призывной комиссией Воронежской области, в рамках осеннего призыва 2024 года о призыве его на военную службу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия пп. а п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Фактическим основанием для принятия решения являлось заключение о категории годности к военной службе «Б», показателя предназначения для прохождения военной службы 3 по статье заболевания 43 «б», 13 «д» расписания болезней.

К указанному заключению комиссия пришла в результате контрольных мероприятий личного дела, проведенного медицинского освидетельствования. 

Суду предоставлено личное дело призывника, из которого следует, что ФИО1 состоял на воинском учёте в военном комиссариате по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам Воронежской области 08.02.2018.

Решением призывной комиссии по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам ФИО1 от 08.02.2018 ФИО1 определена категория годности к военной службе А-1.

Решением призывной комиссии по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам ФИО1 от 24.10.2019 ФИО1 определена категория годности к военной службе А-1.

Решением призывной комиссии по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам ФИО1 от 12.05.2022, утвержденного решением призывной комиссии Воронежской области от 08.07.2022 на основании ст. 48 графа 1 Расписания болезней и ТДТ ФИО1 определена категория годности к военной службе Г- временно не годен к военной службе, подлежит лечению. Предоставлена отсрочка на 6 месяцев.

Решением призывной комиссии по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам от 08.11.2022 ФИО1 определена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании статей 47 "б" Расписания болезней, Положения о военно-врачебной экспертизе.

Решением призывной комиссии по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам от 18.04.2023 ФИО1 определена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании статей 47 "б" Расписания болезней, Положения о военно-врачебной экспертизе.

Решением призывной комиссии по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам от 17.06.2024 ФИО1 определена категория годности к военной службе В (ограниченно годен к военной службе) на основании статей 43 "в" Расписания болезней, Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно предоставленным административным ответчиком материалам личного дела, судом установлено, что к медицинскому освидетельствованию граждан, проводимому в ходе призывной компании осени 2024 года были привлечены врачи-специалисты в соответствии с приказом руководителя Департамента здравоохранения Воронежской области.

Порядок проведения медицинского освидетельствования выполнялся в соответствии с требованиями ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из материалов личного дела следует, что результаты освидетельствования ФИО1 занесены каждым врачом-специалистом в учетную карту призывника, в графу результаты медицинского свидетельствования гражданина.

Согласно информации учётной карты медицинское освидетельствование проведено полным составом врачей-специалистов. Он был осмотрен хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, стоматологом, дермато-венерологом.

Судом установлено, что решением областной контрольной комиссии по контрольному медицинскому освидетельствованию призывника, постановлено вызвать ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование.

В результате анализа медицинских документов, личного осмотра ФИО1 каждым из врачей – специалистов даны медицинские заключения о годности призывника к военной службе.

Так, согласно листу медицинского освидетельствования от 17.11.2024 офтальмологом определен диагноз – 

<

данные изъяты> и, в соответствии со ст. 35 «г» Расписания болезней, Положения о военно-врачебной экспертизе, определена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Согласно заключениям терапевта, невролога установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, и в соответствии со ст. 47 «б», 13 «д» Расписания болезней, Положения о военно-врачебной экспертизе, определена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что в ходе осуществления учёта призывника военными комиссариатами производился комплекс мероприятий по накоплению и систематизации сведений о состоянии здоровья ФИО1, его физическом и психологическом развитии, психологических, моральных, деловых качествах, профессиональной подготовки.

При проведении медицинского освидетельствования областной контрольной врачебной комиссией были учтены и проверены жалобы и представленные призывником сведения, а также результаты, проведенных медицинских исследований. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе не возникли, в связи с чем, у призывной комиссии отсутствовала обязанность повторного его освидетельствования. Решение призывной комиссии в отношении призывника ФИО1 соответствует требованиям закона, принято в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценка совокупности предоставленных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов административного ответчика о том, что с учётом проведенного контрольного медицинского освидетельствования ФИО1, всеми врачами-специалистами, с учетом всех имеющихся в личном деле медицинских документов, вынесено заключение о категории годности Б, показатель предназначения «3».

Как следует из предоставленных суду доказательств, все диагнозы, подтвержденные медицинскими документами, с учётом изучения состояние здоровья призывника ФИО1 при его личной явке на заседание областной контрольной комиссии, были приняты во внимание, по результатам медицинского освидетельствования и в соответствии со ст. 13-д, 47 –б, 35 -г (графа 1 Расписания болезней, приложение к постановлению Правительства Российской Федерации) определена категория годности «Б», показатель предназначения «3».

Доводы административного иска о том, что результаты проведенных исследований и выставленных диагнозов не были приняты во внимание судом оцениваются как необоснованные.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что предоставленные медицинские документы оценивались в совокупности материалами личного дела, жалоб ФИО1, с учетом осмотра всеми врачами-специалистами, были приняты во внимание, как показатели, характеризующие состояние здоровья призывника и были использованы при определении категории годности к военной службе.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В судебном заседании установлено, что в ходе медицинского свидетельствования врачами комиссии установлено достаточность предоставленных документов для принятия медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья.

При принятии решения суд принимает во внимание, что ФИО1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Руководствуясь ст. 197-199 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам Воронежской области, призывной комиссии Воронежской области, ФКУ Военный комиссариат Воронежской области, военный комиссариат по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьевскому районам Воронежской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26.02.2025.

Судья: Е.С. Шумейко