АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатхутдиновой Е.В.

с участием:

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Камалова И.У. по назначению суда, 

прокурора Кархалева Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Демского районного суда города Уфы от 10 октября 2023 года 

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 30 сентября 2021г. Кировским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; снят с учета по отбытию срока основного наказания 5 февраля 2022г., срок отбытия дополнительного наказания истекает 11 октября 2023г.;

- 28 апреля 2023 года приговором Демского районного суда города Уфы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 лет. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Демского районного суда города Уфы от 28 апреля 2023 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 апреля 2023г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 6 лет. Определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение. 

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 15 августа 2023 года в г. Уфа, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 22 декабря 2015 года полагает, что судом при принятии решения в части наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, что в период испытательного срока он не допускал нарушений, вину признал, в полном объеме, а также наличие положительной характеристики по месту жительства. Указывает, что судом не мотивировано решение об отмене условного наказания, назначенного по предыдущему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Иных апелляционных жалоб и представления по делу не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Камалов И.У. доводы апелляционной жалобы поддержали. Прокурор Кархалев Н.Н. предлагал доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением и уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и о том, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 должным образом был предупрежден. Возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя Алексеева А.Ю., защитника Сафаргалеева М.И. не поступило.

Суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 указанного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 доказанность вины и квалификация содеянного не оспариваются. 

При этом доводы жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Так, назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтена положительная характеристика ФИО1 по месту его жительства, признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Таким образом, при назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в полном объеме учел все данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции справедливо не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания, суд верно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 указанного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Как усматривается из приговора, решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд первой инстанции учел отношение осужденного к содеянному, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).

Данные требования закона судом выполнены, мотивы по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от 28 апреля 2023 года, достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, в приговоре надлежащим образом приведены, выводы суда основаны на положениях ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Не согласиться с такими выводами суда в приговоре у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с самостоятельным следованием к месту отбывания назначенного наказания и исчислением срока с момента фактического прибытия в исправительное учреждение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определен в соответствии с нормами уголовного закона в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе и по доводам осужденного, равно как и оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Михадюк

Справка: дело № 22-7493/2023, судья Идиатуллин Р.И.