КОПИЯ:

Дело № 2-779/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ответчику, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу, просила исключить сведения из ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками и внести в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы участков согласно выводам эксперта.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. При обращении к кадастровому инженеру ФИО3 истец узнала о том, что сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границы земельных участков не соответствуют действительности, противоречат фактически существующей на местности границы земельных участков, имеет место наложение границы участка ответчика на территорию земельного участка истца. Истец полагает, что имеет место реестровая ошибка, об устранении которой просит суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители истца на иске настаивали, просили определить местоположение границ земельных участков согласно выводов судебного эксперта. 

Ответчик, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как утверждает истец, при межевании земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, что привело к наложению границы участка ответчика на участок истца.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

С целью выявления наличия либо отсутствия реестровой (кадастровой) ошибки судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО НПП «Урал» ФИО4, ФИО5

По результатам проведения исследований эксперт проведя замеры фактических границ земельного участка истца и ответчика, сопоставив их с полученными в ходе исследования сведениями, пришел к выводу о том, что при постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501013:1297 была допущена реестровая ошибка, которая является следствием того, что при проведении землеустроительных работ не были учтены фактические границы данного земельного участка, вследствие чего, произошел сдвиг всех границ земельного участка ответчика в южном направлении, в сторону земельного участка истца, что повлекло за собой наложение границ участков. 

Также экспертом в качестве способа исправления реестровой (кадастровой) ошибки предложено исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>

№

№

№

и внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м),

а также определить площадь земельного участка, с кадастровым номером № равной 765+/-10 кв.м.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Кроме того, сторонами выводы судебного эксперта не оспаривались, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось. 

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, поясни суду, что при определении способа устранения реестровой ошибки он исходил, прежде всего, из фактического расположения границы между земельными участками, которая определена на местности. Судебный эксперт также пояснил, что установил координаты местоположения границ участков истца и ответчика таким образом, чтобы исключить наложение границ участков, учитывая при этом фактически сложившиеся на местности границы. 

Выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при производстве землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка, что привело к нарушению прав истца, поскольку произошло наложение границ участка ответчика на участок истца. 

Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению по указанному в заключении судебного эксперта варианту.

Также суд полагает возможным определить местоположение границ участка истца в соответствии с тем, как это указано в заключении эксперта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку, для чего:

исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

№

№

№

внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

определить площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес> равной 765+/-10 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

№ (средняя квадратическая погрешность не более 0,1 м)

Определить площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу№ равной 763+/-10 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: