Дело № 2-70/2019

29RS0010-01-2018-001110-08 17 января 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 17 января 2019 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 АнатО. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ей на праве собственности. 

В обоснование заявленных требований указала, что у ответчика имеется задолженность по исполнению судебных решений. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> В ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика в собственности имеется имущество, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Поскольку обращение взыскания на имущество должника производится на основании решения суда, просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности указанное имущество в судебном порядке.

Истец ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, третьи лица НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Банк Оранжевый», МУП «ПУ ЖКХ» г. Коряжма, СНТ «Садоводы Севера», МИ ФНС России № 1 по Архангельской области и НАО, ООО «Комплекс» своих представителей в судебное заседание не направили, третье лица ФИО4 в судебное заседание не явился. ОСП в представленном заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что на иске настаивают. МУП «ПУ ЖКХ» г. Коряжма и ООО «Комплекс» представили письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица председатель СНТ «Первые Садоводы» ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Определением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению № с ОАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

На основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ПУ ЖКХ» г. Коряжма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

На основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Садоводы Севера» задолженности по взносам, пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Архангельской области о взыскании с ИП ФИО1 в пользу СНТ «Первые Садоводы» задолженности в размере 

<

данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

На основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № по Архангельской области и НАО недоимки по страховым взносам в размере 

<

данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

На основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № по Архангельской области и НАО недоимки по страховым взносам в размере 

<

данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коряжемским городским судом Архангельской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 90 000 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

На основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Комплекс» задолженности по оплате за услуги в размере 

<

данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

На основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Комплекс» задолженности по оплате за услуги в размере 

<

данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Вступившие в законную силу судебные решения подлежали неукоснительному исполнению должником ФИО1

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Как установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника.

Кроме того, представленными доказательствами судом установлено, что в ходе проверки имущественного комплекса должника судебным приставом-исполнителем было установлено наличие имущества у должника ФИО1 в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПКЭГ №, садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Действительно, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником указанных объектов недвижимости, в т.ч. нежилого здания (садового дома) (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуты садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, должником ФИО1 требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству исполняются недостаточно. Из сообщения ОСП следует, что у ФИО1 по сводному исполнительному производству задолженность составляет 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, под перечень имущества, предусмотренного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которое не может быть обращено взыскание, не подпадает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок и расположенный на данном земельном участке садовый дом является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по сводному исполнительному производству должник не предпринимает.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела, с учетом отсутствия условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, требования истца об обращении взыскания на имущество должника ФИО1: на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт неисполнения судебных решений и требований сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 АнатО. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (17 января 2019 года). 

Председательствующий судья С.Ю.Янсон