Дело № 12-213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Выльгорт 21 сентября 2018 года 

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/10-5197-18-И от 15.08.2018 о привлечении к административной ответственности МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определение об исправлении описок от 21.08.2018, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми – заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по охране труда) ФИО2 от 22.08.2018,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (правовой) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 № 11/10-5197-18-И от 15.08.2018 МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определением государственного инспектора труда (правовой) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 № 11/10-5197-18-И об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.08.2018 исправлена описка в резолютивной части постановления № 11/10-5197-18-И от 15.08.2018 в части неверного указания на привлечение юридического лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вместо верного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми – заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по охране труда) ФИО2 от 22.08.2018 по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 постановлением государственного инспектора труда (правовой) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 № 11/10-5197-18-И от 15.08.2018 с учетом определения государственного инспектора труда (правовой) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 № 11/10-5197-18-И об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.08.2018 признано законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Не согласившись с указанным постановлением и определением, потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав в её обоснование на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела, а именно, что наказание в виде предупреждения по вмененному юридическому лицу правонарушению не предусмотрено, в обжалуемом постановлении неверно указана ч. 1 вместо ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом определение об исправлении описки не содержит исправление в части санкции за правонарушение, в обжалуемом постановлении не отражены ходатайства потерпевшей о назначении наказания виде административного штрафа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. 

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, юридическое лицо МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» несёт, ответственность за допущенные в организации нарушения законодательства Российской Федерации о труде.

Должностным лицом из вступившего в законную силу 22.03.2018 решения Сыктывдинского районного суд Республики Коми от 16.02.2018 по гражданскому делу № 2-88/2018 было установлено, что на основании приказа № 65-лс от 14.11.2017 действие трудового договора, заключенного с ФИО1 от 01.08.2016 № 27 прекращено, и она уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 14.11.2017.

Выплата окончательного расчета при увольнении с учетом всех причитающихся выплат произведена ФИО1 29.11.2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2017 № 29275 и № 29274. То есть период просрочки исполнения обязательств по выплате работнику причитающихся при увольнении денежных средств, в нарушение требований действующего трудового законодательства составил 15 дней (с 15.11.2017 по 29.11.2017). 

В соответствии с абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

ФИО1 04.12.2017 вручено уведомление от 29.11.2017 о необходимости явиться к работодателю для подписания документов, а также личном получении трудовой книжки и иных документов, связанных с работой.

Из материалов дела следует, что 05.12.2017 ФИО1 направила в адрес Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» заявление, в котором выразила свое согласие на отправление документов, связанных с ее трудовой деятельностью по почте, по адресу её места жительства.

Как следует из представленной Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» описи документов, трудовая книжка, санитарная книжка, медицинская карта амбулаторного больного, копия заявления от 08.12.2017 № 114 и копия заявления от 07.03.2017 направлены ФИО1 по почте 11.12.2017.

В ходе производства по указанному выше гражданскому делу было установлено, что трудовая книжка, санитарная книжка, медицинская карта амбулаторного больного, копия заявления от 08.12.2017 № 114 и копия заявления от 07.03.2017 направлены ФИО1 по почте 11.12.2017 после вручения ФИО1 04.12.2017 уведомления от 29.11.2017 о необходимости явиться к работодателю для подписания документов, а также личном получении трудовой книжки и иных документов, связанных с работой и направлением ФИО1 05.12.2017 заявления на согласие отправку документов почтой.

На основании изложенного должностное лицо пришло к выводу, что в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ работодатель – МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» выплатило ФИО1 окончательный расчет при увольнении несвоевременно, а именно 29.11.2017, а не 14.11.2017, как того требует закон, кроме того, в нарушение абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» не возместил работнику ФИО1 не полученный ею заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей (за период с 15.11.2017 по 03.12.2017, исходя из среднего дневного заработка в 

<

данные изъяты> рублей). 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Вина МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» подтверждается протоколом об административном правонарушении № 11/10-4892-18-ИП от 06.08.2018 и решением Сыктывдинского районного суд Республики Коми от 16.02.2018 по гражданскому делу № 2-88/2018.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Обстоятельства по делу установлены полно, сомневаться в них и вине МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, у суда оснований не имеется. 

Доводы о неверном указании квалификации правонарушения в обжалуемом постановлении об административном правонарушении от 15.08.2018 не могу служить основанием для его отмены, поскольку является опиской, исправленной определением от 21.08.2018.

Доводы жалобы о незаконности определения об исправлении описки от 21.08.2018 в части отсутствия исправления вида назначенного административного наказания являются несостоятельными, поскольку после принятия постановления в нем, в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ, могут быть исправлены допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки, не изменяющие содержание постановления, при этом изменение назначенного наказания повлекло бы за собой изменение содержания вынесенного решения. При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальных нарушений при вынесении определения об исправлении описки от 21.08.2018 должностным лицом не допущено, оснований для его изменения или отмены у суда не имеется, а жалоба в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения. 

Административное наказание в виде предупреждения назначено МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ назначено правомерно в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административное наказание обстоятельства, обстоятельств совершения правонарушения и имущественного состояния виновного лица. 

Доводы жалобы об отсутствии в ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ санкции в виде предупреждения не основаны на законе и опровергаются содержанием указанной статьи. 

Отсутствие указания в оспариваемом постановлении на ходатайства ФИО1 о назначении наказания в виде штрафа и привлечения к ответственности должностного лица не могут свидетельствовать о его незаконности, поскольку при назначении наказания должностное лицо не связано мнением потерпевшего, а действующее законодательство не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности в рамках одного дела нескольких лиц. Кроме того, исходя из полномочий предоставленных суду п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что существенных фундаментальных нарушений процессуальных требований при вынесении должностным лицом постановления не допущено, суд не может ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, достоверных сведений о привлечении МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» к административной ответственности на момент совершения вмененного правонарушения, предусмотренного положениями главы 5 Кодекса РФ об АП материалы дела не содержат. Сведения о приглашении в инспекцию труда для составления протокола по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отсутствии итогового решения по делу, к таковым сведениям не относятся. Также не имеется и сведений о продолжении противоправного поведения виновным лицом.

Процедура привлечения МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» к административной ответственности судом проверена, нарушений требований норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (правовой) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 № 11/10-5197-18-И от 15.08.2018 и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми – заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по охране труда) ФИО2 от 22.08.2018 являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (правовой) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 № 11/10-5197-18-И от 15.08.2018 о признании МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде предупреждения, определение государственного инспектора труда (правовой) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 № 11/10-5197-18-И об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.08.2018, а также решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми – заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по охране труда) ФИО2 от 22.08.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья В.С. Семенов