Дело №2-912/2025 (УИД 54RS0023-01-2025-001461-81)

Поступило в суд 02.07.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Форвард» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 10.06.2019 между ООО МФК «Займер» и ответчиком в простой письменной форме с использованием сайта был заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчику перечислена сумма займа в размере 20.500 рублей.

ООО ПКО «Форвард» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно договору цессии № от 17.06.2024 истцу перешло право (требования) по договору займа № от 10.06.2019, заключённому с должником.

ООО ПКО «Форвард» направлено уведомление об уступке права (требования) должнику.

Общая сумма задолженности составляет 64.297,64 рублей. Период образования задолженности с 10.06.2019 по 17.06.2024.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Форвард» сумму задолженности по договору займа № от 10.06.2019 за период с 10.06.2019 по 17.06.2024 в размере 65.297,64 рублей, из них: 20.500 основной долг, 43.797,64 проценты, 0 руб.-неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего 68.297,64 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Форвард» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не признала в полном объеме, просила отказать в иске, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений. 

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ-151) микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ-151 микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО МФК «Займер» и ФИО1 10.06.2019 в офертно-акцептной форме заключён договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику заём в размере 20.500 рублей с процентной ставкой 547,5% на срок до 23.06.2019 (л.д. 12-15).

Из Расчёта задолженности ПАО МФК «Займер» по договору № следует, что задолженность за период с 11.06.2019 по 23.06.2019 по основному долгу составляет 20.500 рублей, по процентам 43.797, 64 рублей (л.д.8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

17.06.2024 ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «Форвард» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) ПРЗ-00565, согласно которому ПАО МФК «Займер» уступил ООО ПКО «Форвард» права требования задолженности по кредитному Договору № (л.д.24-26).

Переход права требования к ФИО1 ООО ПКО «Форвард» также подтверждается платёжным поручением № от 21.06.2024 и выпиской из Акта уступки права (требования) к Договору возмездной уступки прав (требований) № от 17.06.2024 (л.д.27, л.д.28).

ФИО1 была уведомлена ООО ПКО «Форвард» о состоявшейся уступке, ей было направлено уведомление о создающейся уступке права требования о полном погашении долга (оборот л.д.28), которое осталось без удовлетворения. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2744/2020-2 (судебный участок № 2 Коченевского судебного района Новосибирской области), судебный приказ вынесен 26 августа 2020 года, соответственно заявление о выдаче судебного приказа поступило не ранее 21.08.2020, судебный приказ отменен 19 ноября 2021 года, следовательно, срок судебной защиты составит с 21.08.2020 по 19.11.2021– 1 год 2 месяца 29 дней.

Как следует из п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 23.06.2019.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, который начал течь с 24.06.2019, истёк 22.09.2023 (24.06.2019 + 3 года + 1год 2 месяца 29 дня), исковое заявление подано в суд 02 июля 2025 года в электронном виде, то есть за пределами срока исковой давности.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не удовлетворяются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Форвард» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в совещательной комнате 06 августа 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-912/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 06.08.2025 решение в законную силу не вступило. 

Судья О.В. Черкасова