Дело № 2-34/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «22» марта 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Озерского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице территориального управлению Росимущества в Волгоградской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к администрации Озерского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице территориального управлению Росимущества в Волгоградской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

В обоснование иска представитель истца указал, что 19 июня 2018 года акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО3 заключили соглашение № 1846121/0163, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило заемщику кредит в размере 110 482 рубля 74 копейки под 15,5% годовых, на срок до 19 июня 2023 года.

В нарушение условий соглашения № 1846121/0163 от 19 июня 2018 года, ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку заёмщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита.

По состоянию на 09 октября 2020 года задолженность ФИО3 по соглашению №1846121/0163 от 19 июня 2018 года составляет 133 382 рубля 28 копеек, где:

- просроченный основной долг – 103 903 рубля 69 копеек.,

- проценты за пользование кредитом – 29 478 рублей 59 копеек.

26 декабря 2018 года заемщик ФИО3 умер. 

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению кредита, истец просил суд расторгнуть, заключенное между истцом и ФИО3 соглашение №1846121/0163 от 19 июня 2018 года и взыскать с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 09 октября 2020 года в размере 133382,28 руб. и понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3868 руб. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации Озерского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Озерского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области. В письменных возражения просил в иске отказать, поскольку умерший заемщик был включен в программу страхования жизни и трудоспособности, то банк имел воспользоваться правом требования выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в Волгоградской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ТУ Росимущество в Волгоградской области. В письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство не представлено. Истец не представил доказательства не возможности погашения задолженности путем получения банком (выгодоприобретателем) страхового возмещения, предусмотренного договором страхования, заключенным между ФИО3 и ЗАО СК РСХБ-Страхование.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование». В письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку 26 декабря 2014 года между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен Договор коллективного страхования №32-0-04/5-2014, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю страховую выплату. 19.06.2018 года между ФИО3 ( заемщик, застрахованный) и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №1846121/0163. Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО3 присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней №5. Истцом не исполнены обязанности по договору страхования в части предоставления документов страховщику. Истцом не были представлены документы, необходимые для принятия решения о признании смерти ФИО3 страховым случаем и выплаты страхового возмещения, не представлено документов, на основании которых могли быть всесторонне установлены причины и обстоятельства смерти застрахованного лица. Страховщиком неоднократно были запрошены документы и сведения о причине и обстоятельствах смерти застрахованного, однако до настоящего времени запросы Страховщика не выполнены, до настоящего времени истцом не представлены необходимые документы, свидетельствующие об обстоятельствах и причине смерти заемщика. Таким образом, истец не представил доказательства наступления страхового случая, поскольку в отсутствие соответствующих документов невозможно установить соответствие заявленного события критериям страхового случая по договору страхования. Неисполнение истцом обязанностей по договору страхования в части предоставления полного пакета документов препятствует рассмотрению страховщиком вопроса о признании/непризнании смерти заемщика страховым случаем по правилам договора страхования и соответственно принятии решения о выплате либо отказе в страховом возмещении. Истец действуя своей волей и в своем интересе, добровольно приняло на себя обязанность по предоставлению комплекта документов, подтверждающих его право на получение страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Обстоятельства, свидетельствующие о возможности неисполнения условий заключённого договора страхования, отсутствуют. Кроме того, страховая сумма по договору равна сумме остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату его смерти, т.е предполагаемого страхового случая.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку при наличии заключенного заемщиком ФИО3 договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, отсутствия на момент рассмотрения дела сведений о признании заключенного с умершим ФИО3 договора страхования недействительным либо его расторжении на момент наступления смерти застрахованного лица, требования банка о взыскании задолженности по кредиту в порядке ст.1158 ГК РФ с наследников заемщика, являются преждевременными, поскольку у банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату на основании заключенного договора страхования в связи со смертью заемщика. Наследственное дело к имуществу умершего 26.12.2018 года ФИО3 не заводилось. При этом нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества. В связи с отсутствием доказательств фактического наличия наследственного имущества ( в том числе выморочного) у ФИО3 и как следствие отсутствие наследников, которые могли бы отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 19 июня 2018 года акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО3 заключили соглашение № 1846121/0163, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило заемщику кредит в размере 110 482 рубля 74 копейки под 15,5% годовых, на срок до 19 июня 2023 года (л.д.10-24).

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что стороны договорились, что платежной датой является 10 число каждого месяца (л.д.10 обратная сторона)

Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что размер неустойки за возникновение просроченной задолженности определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20%. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Размер неустойки за неисполнение ( ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение ( ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения ( ненадлежащего исполнения) обязательства (л.д.12).

Согласно п.4.1.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в ом числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (л.д.16).

Сумма кредита в размере 110 482 рубля 74 копейки зачислена ФИО3 19 июня 2018 года на счет 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пунктов 4.7, 4.7.1 правил кредитования физических лиц, банк вправе в одностороннем требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также расторгнуть договор, в следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: а) при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет ( общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней; б) при предоставлении кредита на срок менее 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет ( общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней.

Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла предписаний закона, существенным признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Из расчёта задолженности (л.д.8), следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата основного долга и процентов по кредиту.

26 декабря 2018 года заёмщик ФИО3 умер, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела при жизни наследодатель ФИО3 не оспаривал получение кредита в сумме 110482,74 рублей под 15,5 % годовых. При этом заемщик осуществлял погашение кредита с процентами до момента смерти.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Из положений ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу указанных положений закона, АО «Россельхозбанк» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3, наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Согласуясь с закрепленными в ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3, зарегистрированного на день смерти в х.ФИО7 Иловлинского района Волгоградской области нотариусом Иловлинского района Волгоградской области не заводилось (л.д. 56).

Зарегистрированного на имя ФИО3 иного имущества: денежных вкладов, транспортных средств, недвижимого имущества, самоходных машин и других видов техники не имеется.

Согласно представленной из О/ЗАГС администрации Иловлинского района Волгоградской области копии записи акта о смерти №170189340000800481008 составленной 26 декабря 2018 года, причиной смерти заемщика ФИО3 явилось рак головки поджелудочной железы.

Из представленной медицинской документации с момента начала ведения амбулаторной карты по дату смерти ФИО3, усматривается наличие хронических заболеваний и причина смерти от осложнений, вызванных онкологическим заболеванием.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласуясь с закрепленными в ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С учетом этого, в силу ст. 56 ГК РФ, применительно к спорной ситуации, бремя доказывания фактического принятия администрацией Озерского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области и Территориального управления Росимущества в Волгоградской области наследственного имущества после смерти ФИО3 возложено именно на кредитора.

Однако истцом не представлено доказательств фактического принятия администрацией Озерского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области и Территориального управления Росимущества в Волгоградской области наследственного имущества после смерти ФИО3

Судом были приняты меры к установлению наследственного имущества и наследников, открывшегося со смертью ФИО3 Однако данных о том, что администрация Озерского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области и Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области фактически приняли и вступили в управление наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО3, установлено не было.

Наследники которые фактически могли принять наследство также судом не установлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, 19.06.2018 года между умершим ФИО3 ( заемщик, застрахованный) и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №1846121/0163. Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО3 присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней №5, где выгодоприобретателем по настоящему договору назначался ОАО «Россельхозбанк».

Следовательно, в случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату в силу положений ст. 934 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ».

При таких данных, исковые требования АО «Россельхозбанк» к администрации Озерского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице территориального управлению Росимущества в Волгоградской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Озерского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице территориального управлению Росимущества в Волгоградской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2021 года.

Судья В.И. Пичугин