Дело № 1-36/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 02 апреля 2019 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мерченко Г.И.., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев 02 апреля 2019 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на парковочной площадке возле магазина ООО «

<

.....>» филиал №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент на площадке он увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, которая, поговорив по телефону, положила его в наружный карман одетой на ней женской сумки типа «рюкзак», и зашла в торговое помещение указанного магазина. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 зашёл в магазин ООО 

<

.....>» филиал №, где продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 26 минут, с целью личного обогащения подошёл к Потерпевший №1 со стороны спины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 отвлеклась и выбирает продукты питания, тайно похитил из наружного кармана женской сумки типа «рюкзак», находящегося при Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон «

<

.....>», стоимостью 50 000 рублей. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера она к нему не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме путём возврата похищенного имущества, ФИО1 принёс свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мерченко Г.И. заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, который загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме, принёс свои извинения, представитель потерпевшей также просил о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя Дубилина В.А., суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мерченко Г.И. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «

<

.....>» филиал №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с записью с камеры видеонаблюдения № – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «

<

.....>» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Г.А. Данилина

Секретарь судебного заседания Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-36/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде