Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО1 к администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области, ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество – дом, в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд с иском к администрации Березовского сельсовета ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и фактически признания её собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного искового требования ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее родители ФИО2 и ФИО3 построили за счёт собственных средств жилой дом в 

<

адрес>. Никаких правоустанавливающих документов на указанный жилой дом у родителей не было, но с ДД.ММ.ГГГГ во всех похозяйственных книгах исполкома Семиозёрского сельского Совета народных депутатов, а затем и администрации Семиозёрского сельсовета дом значился в собственности ее родителей. С момента постройки дома ее родители постоянно и непрерывно проживали в этом доме. ДД.ММ.ГГГГ родилась она и с рождения и по настоящее время она постоянно и непрерывно проживает в этом доме.

Как за собственником жилого дома администрацией Семиозёрского сельсовета за ее отцом был закреплён земельный участок площадью 0,50 га на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ Этот документ являлся временным до выдачи государственного акта на право собственности на землю. А ДД.ММ.ГГГГ Ивановским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя моего отца было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии № за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому свидетельству ФИО2 в частную собственность передаётся приусадебный земельный участок площадью 0,20 га. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, постоянно на день смерти зарегистрированный и проживавший в 

<

адрес>. Вместе с ним на день его смерти были зарегистрированы и проживали по одному адресу его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и она, дочь наследодателя. Наследниками первой очереди являются: ее мать ФИО3, истица и ее сестра ФИО5. Наследственное имущество заключалось в земельном пае и в приусадебном земельном участке, расположенном в 

<

адрес> принадлежавший наследодателю на основании Свидетельства на право собственности на землю серии №. В ДД.ММ.ГГГГ они, три наследницы, обращались к нотариусу Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО8. Нотариусом было заведено наследственное дело № года, им на троих наследников было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в равных долях. Этой земельной долей они уже распорядились. На приусадебный земельный участок в порядке наследования в настоящее время они оформляют документы у нотариуса с предоставлением ему Свидетельства на право собственности на землю серии №, межевого плана и др. На жилой дом нет никаких правоустанавливающих документов, поэтому право собственности признаётся в судебном порядке. Считает, что я в силу приобретательной давности приобрела право собственности на указанный жилой дом. Когда она родилась, ее отцу уже было 50 лет, а ее матери 41 год. К достижению ее совершеннолетия ее родители были пожилыми и ей постоянно внушали, что дом принадлежит ей и всё имущество наживается для нее. В конце девяностых годов ее отцу было уже около восьмидесяти лет, он нуждался в постоянном уходе. Она занималась уходом за своим отцом до самой его смерти, сейчас продолжает ухаживать за своей мамой, которой 86 лет. По указанным причинам она никогда, ни смолоду, ни в более зрелом возрасте, не предпринимала попыток жить отдельно от своих родителей, кроме трёх лет с ДД.ММ.ГГГГ на время учёбы в СХПТУ (запись № в трудовой книжке колхозника), никогда от них не переезжала на другое место жительства. С ней администрация сельсовета и местные жители считаются как с собственником жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрация Семиозёрского сельсовета выдавала ей справку о том, что она является собственником этого дома. Она поддерживает дом в нормальном техническом состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает за жилищно-коммунальные услуги. Факт ее проживания в доме подтверждается штампом в паспорте о регистрации по месту жительства (прописка указана с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой паспорта после заключения брака), карточкой регистрации (ф. №). Ее гражданский супруг ФИО4 также зарегистрирован по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ Данный факт могут подтвердить также ответчики. Согласно справке администрации Семиозёрского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ похозяйственные книги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сельсовете не сохранились. В похозяйственных книгах с ДД.ММ.ГГГГ она не значится в членах хозяйства ФИО9 из-за того, что специалистами администрации Семиозёрского сельсовета не были внесены своевременно достоверные сведения, но другого жилья у нее никогда не было. Однако даже при наличии таких противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ она вправе присоединить к своему времени владения дома всё время владения домом моим отцом, чьим правопреемником она является. Ее мать ФИО3 не желает оформлять на своё имя право собственности на жилой дом, настаивая, чтобы право собственности было оформлено на имя истицы. Ее сестра ФИО5, как правопреемник отца, не претендует на дом в силу приобретательной давности. На день обращения в суд в доме зарегистрированы и фактически проживают: она, ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сожитель истицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании изложенного, просит суд признать за ней – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без её участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявляла, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в её отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 и представитель ответчика – администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: нотариус Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, своих представителей не направили, сведений о причинах неявки суду не предоставили, возражений от них на иск ФИО1 не поступило. Третье лицо ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, с кадастровым №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: свидетельство о смерти ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый паспорт на 

<

адрес> по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и инвентарным №; справки администрации Березовского сельсовета о том, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ней проживают ФИО3 и ФИО4, а также о том, что указанная квартира не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Березовского сельсовета не состоит и о том, что похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, копий похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО3, копии паспорта № на имя ФИО1, согласно которой она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанного в исковом заявлении дома на праве собственности более 15 лет. 

Согласно сообщению Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отсутствует. 

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ивановский район - не числится. 

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет. 

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Березовского сельсовета.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено. 

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО1, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, её исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

При подаче заявления в суд истцом ФИО1 государственная пошлина была уплачена в размере 500 рублей, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, истцу был уменьшен. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчики собственниками спорного дома не являются, права на него не заявляли, виновных действий со стороны ответчиков по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, с инвентарным №, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Председательствующий: В.В. Бондаренко