Дело № 5-12-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Чесма «04» сентября 2019 г.

Судья Чесменского районного суда Челябинской области Шульгин К.В., при секретаре Думенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО8, 12.06.2019 в 12:25 часов ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование о предоставлении документов на право управления транспортным средством (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации), а также отказался назвать ФИО, громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные замечания и требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Свидетелями правонарушения указаны ФИО4 и ФИО5

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО8 подтвердил, что ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления транспортным средством.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью не признал, пояснив, что документов у него при себе не было, о чем он и сообщил сотрудникам полиции. За управление транспортным средством при отсутствии документов ФИО1 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст.12. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен позже, в отсутствие ФИО1 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Согласно рапортам сотрудников полиции: ФИО4, ФИО5, ФИО8, водитель ФИО1 отказался назвать свои данные и предъявить документы (л.д. 5-7).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7

Из показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на переднем пассажирском сидении в автомашине 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Когда автомашину остановили сотрудники полиции возле кафе «Минутка» в 

<

адрес>, то ФИО1 вышел из автомашины. В руках у него документов не было, в автомашину за документами он не возвращался, были ли у ФИО1 документы на право управления транспортным средством, свидетелю неизвестно. Какой разговор был между ФИО1 и сотрудниками полиции свидетель не слышал. Свидетель вышел из автомашины, когда увидел, что сотрудники полиции заталкивают ФИО1 в служебную автомашину. Также ФИО2 видел, что сотрудник полиции составлял протокол по факту отказа ФИО1 проехать на медосвидетельствование, других документов свидетель не видел.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил забрать автомашину. Приехав в указанное место, свидетель предложил забрать автомашину, но сотрудники полиции ему отказали, так как вызвали эвакуатор. После этого свидетель уехал. ФИО3 видел, что сотрудник полиции составлял протокол об административном правонарушении по факту отказа водителя от прохождения медосвидетельствования.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было составлено два протокола об административных правонарушениях: 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

<

адрес> по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также вынесено постановление УИН 18№ по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (номер УИН 18№) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО4, ФИО1 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, 12.06.

<

данные изъяты>, д.10 при отсутствии водительского удостоверения и регистрационных документов на данное транспортное средство.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, из которой невозможно установить обстоятельства, о которых указано в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку звук отсутствует. Факт составления данного процессуального документа видеозапись также не содержит. 

Доводы инспектора ДПС ФИО8 о том, что ФИО1 отказался назвать свои данные, опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны полные данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Указание в протоколе о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью и не реагировал на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 иного состава административного правонарушения, однако по данному обстоятельству дело не возбуждалось.

Свидетелями правонарушения в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, которые являются заинтересованной стороной по делу. 

При наличии постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, возникает вопрос обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО1 умышленно не желал передавать документы сотрудникам ГИБДД либо отказался проехать по месту их нахождения. 

Таким образом, изучив все обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в умышленных действиях по невыполнению законного требования сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления транспортным средством, не представлено.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>