ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

гор. Городец 4 сентября 2017 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х.В.М., *** ..., не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2017 года в дневное время ФИО1 на автомобиле ... государственный регистрационный знак * приехал в д. ........ Находясь в указанной деревне, ФИО1 подошел к дому *, принадлежащему Потерпевший №1, постучал в дверь, на стук никто не открыл. Тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из дома. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертое окно незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, ФИО1 тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а ..., а всего на общую сумму * рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 загрузил в автомобиль ... и с места совершения преступления скрылся. 

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, и она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления полное признание вины и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.99,100). Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ, с учётом принципа справедливости и неотвратимости наказания, достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание участие ФИО1 в боевых действиях при выполнении интернационального долга в Афганистане в 1980-1981 годах, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств суд не находит правовых и фактических оснований для снижения ФИО1 категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый является пенсионером, другого источника дохода, кроме пенсии у него не имеется, причинённый ущерб возместил в полном объёме.

Учитывая наличие у ФИО1 постоянного места жительства, отсутствие в его поведении преступной направленности, суд полагает возможным не назначать ограничение свободы в качестве дополнительной меры наказания. Считает, что для обеспечения контроля над осужденным достаточно возложение на него дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х.В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. В течение испытательного срока возложить на него обязанности: без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства; один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: а/м ... гос. номер * и свидетельство о регистрации ТС – считать возвращенными владельцу Б.С.М.; ... – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; ботинки – считать выданными ФИО1, след подошвы обуви и три спички - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же (десятидневный срок) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова 

Подлинник приговора находится в материалах дела * года Городецкого городского суда ........

Копия верна.

Судья Т.С.Чернова