Дело № 2-112/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Мазанова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.01.2016 г. по состоянию на 20.09.2017 г. в размере 637 417 рублей 45 копеек, из которых: 71810 рублей 11 копеек просроченные проценты за кредит, 565 607 рублей 34 копейки просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 574 рублей 00 копеек. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.01.2016 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России», с 04.08.2015г., с 04.08.2015г. переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому был предоставлен кредит в размере 653000 рублей 00 копеек под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил. Однако, ответчиком нарушаются условия кредитного договора. В связи с неисполнением ФИО1 кредитного договора на 20.09.2017г. образовалась задолженность в размере 637417 рублей 45 копеек. О/4216 от 18.08.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии не заявила, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 25.01.2016 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России», с 04.08.2015г. переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому был предоставлен кредит в размере 653000 рублей 00 копеек под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил. Однако, ответчиком нарушаются условия кредитного договора, в частнсти погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ФИО1 кредитного договора на 20.09.2017г. образовалась задолженность в размере 637417 рублей 45 копеек. О/4216 от 18.08.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно сведениям, представленным истцом, ответчик платежи, предусмотренные договором, в установленные сроки не производит. 

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом, тем самым задолженность ФИО1 определена в размере 637 417 руб. 45 коп.

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для досрочного возвращения суммы кредита. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленного требования, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а так же обращение взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, также подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитном договору 

<

***> от 25.01.2016г. по состоянию на 20.09.2017г. в размере 637417 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9574 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий