Дело № 1-795/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-005265-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Кулемжиной В.О.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Лузановой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Динер Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего ежемесячный доход в размере 

<

данные изъяты> рублей (со слов), временно нетрудоспособен в связи с переломом пятки, инвалидом не являющегося, военнообязанного, о наличии хронических заболеваний не сообщившего, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 08.08.2019 года примерно в 20:00 часов, ФИО1, правомерно находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с полки компьютерного стола достал кошелек, из которого достал денежные средства, которые обратил в свое пользование, то есть похитил, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, принадлежащее ФИО9, денежные средства, купюрами достоинством 5 000 рублей, в количестве 8 штук, денежные средства, купюрами достоинством 1 000 рублей 8 купюр, а всего 48 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, иск поддержал в размере непогашенного причиненного ущерба в размере 17600 рублей.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), на учете в ГКУЗ КО «

<

данные изъяты>» и ГБУЗ КО «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д. 111,112), занят трудовой деятельностью, учитывает его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого (л.д. 26-30,45-47,101-105), а также при дачи объяснения (л.д. 22), что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба (л.д. 81,106), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого - временную нетрудоспособность в настоящее время в связи с переломом ноги. 

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д. 22) в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, несмотря на то, что объяснение было дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было дано ФИО1 после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудником полиции, при допросе потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, в которых они указали на то, что именно ФИО1 мог совершить данное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не принимает в качестве исключительных.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, нецелесообразным назначать наказание, связанное с имущественным взысканием, привлечением к общественно-полезному труду во внерабочее время. Вместе с тем, суд не находит оснований и для наиболее строго наказания в виде лишения свободы. Учитывая изложенное суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с минимальным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Поскольку подсудимому не назначено наиболее строгое наказание, то положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не применяются.

Поскольку при назначении наказания ФИО1 суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, то учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ, суд считает возможным оставить ФИО1 до вступления приговора без изменения избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 17 600 рублей (л.д. 94). Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный ФИО9 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Динер Е.И. не подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI 2:№, силиконовый чехол черного цвета, коробке, чек, зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть лицу, у которого он был изъят –ФИО1, поскольку арест на данное имущество не налагался.

- банковскую карту 

<

данные изъяты>» № – оставить в законном владении ФИО1;

- билеты банка России (деньги) – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

- чеки, движения по счету банковской карты 

<

данные изъяты>» № (л.д.76-78) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 (пяти) процентов ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Динер Е.И. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI 2:№, силиконовый чехол черного цвета в коробке, чек, зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1;

- банковскую карту 

<

данные изъяты>» № – оставить в законном владении ФИО1;

- билеты банка России (деньги) – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

- чеки, движения по счету банковской карты 

<

данные изъяты>» № (л.д.76-78) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №1-795/2019 Заводского районного суда г. Кемерово