Гражд. дело № 2-155/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 9 марта 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО4, А. А. Г., ФИО5 об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе и включении доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в состав наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО4, А. А. Г., ФИО5 об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе и включении доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в состав наследства. 

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3. Во время брака в ДД.ММ.ГГГГ году ими на совместные денежные средства был построен жилой дом с постройками, сооружениями по адресу д

<

адрес> Правоустанавливающие документы на дом оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом с постройками, сооружениями, и в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящиеся по адресу 

<

адрес> Наследниками на указанное имущество являются: она как супруга умершего, а также ответчики ФИО4, ФИО4, А. А. Г., ФИО5 В связи с чем, она просит определить ее долю и долю ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома с постройками, сооружениями, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящихся по адресу 

<

адрес> по ? доле за каждым, включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, находящийся по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, приведя доводы, указанные в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО4, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали. 

Ответчики А. А. Г., ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, с ходатайствами об отложении дела в суд не обращались, в связи с чем, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия данных ответчиков.

Суд, выслушав истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

В соответствие с ч.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак ФИО3 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супругам присвоены фамилии - А. и А.. 

В ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. во время брака супругами на общие денежные средства был построен жилой дом с постройками, сооружениями по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области РФ на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни завещание ФИО1 оформлено не было. 

После смерти ФИО1 осталось наследство, заключающееся в ? доле в праве общей собственности на жилой дом с постройками, сооружениями, и в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящиеся по адресу 

<

адрес> 

Наследником на имущество по закону является супруга умершего – истец по настоящему делу ФИО2, которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Помимо неё, наследниками по закону являются дети умершего – ответчики по настоящему делу ФИО4, ФИО4, А. А. Г., ФИО5 

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя ФИО1 не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании документов, судом установлено, что недвижимое имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками, сооружениями, и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, было приобретено супругами А-выми во время брака, ввиду чего данное недвижимое имущество следует считать совместной собственностью супругов с определением за ними равных долей в указанном недвижимом имуществе.

Включение недвижимого имущества в виде жилого дома в состав наследства умершего ФИО1 обусловлено тем, что правоустанавливающие документы на жилой дом, построенный супругами в 

<

данные изъяты> году, отсутствуют. 

Вместе с тем, право собственности на указанное недвижимое имущество подтверждается исследованными в судебном заседании документами: свидетельством о праве собственности на землю площадью 

<

данные изъяты> га, выданным ДД.ММ.ГГГГ; справками, выданными Главой Пристанинской сельской администрации на основании записей в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №); справкой БТИ; письменными объяснениями ФИО7 и ФИО8, из текста которых следует, что жилой дом по адресу 

<

адрес> был построен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Учитывая тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности истца и наследодателя на недвижимое имущество подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Иных требований истцом не заявлялось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО4, А. А. Г., ФИО5 об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе и включении доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в состав наследства - удовлетворить. 

Определить долю ФИО2 и долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома с постройками, сооружениями и в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящихся по адресу 

<

адрес>, по ? (одной второй) доле за каждым.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, находящийся по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.