Дело № 2-316/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волна» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что он работал в должности инженера производственно-технической комплектации ООО «Волна», с 11.07.2016. Размер заработной платы составлял 10000 руб., с апреля 2018 размер заработной платы увеличен до 15 000 руб. В 2018 начались задержки по заработной плате. С 15.09.2018 заработная плата не выплачивалась. В сентябре 2018 учредителем ООО «Волна» было принято решение о ликвидации общества, в связи с чем 31.10.2018г. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. 

Поскольку заработная плата не была выплачена в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд, просит взыскать заработную плату за период с 16.09.2018 по 31.10.2018 в размере 20363,84 руб., отпускные за 2016-2017 в размере 2962,05 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 -2018 в размере 12265,80 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ просит взыскать судебные расходы в размере 3000 руб.

Представитель ответчика ООО «Волна» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В силу абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Как следует из материалов дела, истец работал в ООО «Волна» в должности инженера производственно-технической комплектации с 11.07.2016г., что подтверждается трудовой книжкой, а кроме того, не оспорено ответчиком. 

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что размер заработной платы составлял 10000 руб., апреля 2018г. размер заработной платы был увеличен и составил 15 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справками 2- НДФЛ, а так же не оспорены стороной ответчика. 

Так же судом установлено, что с сентября 2018 заработная плата истцу не выплачивалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, открытого в банке, а кроме того, не оспорено стороной ответчика. 

Кроме того, судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспорены, что трудовой договор 31.10.2018 был расторгнут по соглашению сторон. 

В настоящее время ООО «Волна» находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. 

Учитывая характер спора, суд считает, что обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя. Однако таких доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 60, 61 ГПК РФ, об относимости и допустимости доказательств, ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил, поскольку не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств именно в качестве заработной платы от ООО "Волна" (ведомости на выплату заработной платы, платежных поручений о перечислении на банковскую карту истца денежных сумм, перечисляемых в качестве заработной палаты).

Согласно материалам дела, долг ответчика по заработной плате составляет 20363,84 руб. (8222,16 руб. – за период с 16.09.2018 по 30.09.2018, 12141,68 руб. – за период с 01.10.2018 по 31.10.2018).

Кроме того, в октябре истец был в очередном отпуске сроком на 7 дней за 2016-2017 рабочий год. За указанный отпуск истцу начислено. Но не выплачено 2962,05 руб. Также, на момент увольнения у истца остался неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2017-2018 рабочий год. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 12265,80 руб.

В выдаче документов, подтверждающих задолженность, работодатель отказывает.

При таких обстоятельствах, за отработанное время согласно ст. ст.22, 129 ТК РФ работодатель обязан оплатить истцу заработную плату исходя из условий трудового договора. Ответчиком суду не было представлено возражений относительно расчета задолженности, а также своих возражений относительно заявленных требований. 

При разрешении заявленных требований, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является математически верным, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца заработную плату за период с 16.09.2018 по 31.10.2018 в размере 20363,84 руб., отпускные за 2016-201 в размере 2962,05 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017-2018 в размере 12265,80 руб.

Истцом были произведены расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается материалами дела. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, удовлетворения исковых требований, применяя принцип пропорциональности удовлетворенных требований, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере 3000 руб. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 268 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Волна» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волна» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 16.09.2018 по 31.10.2018 в размере 20363,84 руб., отпускные за 2016-2017 в размере 2962,05 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017-2018 в размере 12265,80 руб., а всего 35591 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 69 коп.

Взыскать с ООО «Волна» в доход местного бюджета в размере 1 268 (одна тысяча двести шестьдесят восемь) руб. 

Решение суда в части взыскания с ООО «Волна» в пользу ФИО1 заработной платы за период с 16.09.2018 по 31.10.2018 в размере 20363,84 руб. - подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 17.01.2019 года.