Дело № 12-257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года г. Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А.,

с участием защитника Данилова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Данилова ФИО5 в интересах Попова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 23 апреля 2018 года, в отношении:

Попова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> который привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска от 23 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 08 июня 2017 года в 13 час. 22 мин. управлял транспортным средством автомобилем ГАЗ 6611, государственный регистрационный знак № 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при отсутствии в действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Защитник Данилов В.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку оно незаконное и подлежит отмене. Мировым судьей обстоятельства дела должным образом не исследовались и не рассматривались. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно. Заявлений, ходатайств суду не заявил, в связи с чем, с учетом согласия защитника, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник Данилов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что подлинник протокола об административном правонарушении имеет дописки в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела», а также в части проверки ИБД Регион ПК Административной практики; права ФИО1 фактически не разъяснялись, стоит только его подпись; не расписана диспозиция ст. 12.8 КоАП РФ, что нет признаков уголовно-наказуемого деяния; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством первоначально не было указано время отстранения, потом сотрудником ГИБДД была произведена дописка в подлиннике протокола, указано время 13 час. 30 мин.; время отстранения совпадает со временем управления 13 час. 22 мин., а в 13 час. 19 мин. он еще находился в автомобиле; понятые участие принимали формально, только для подписи в протоколе, права им не разъяснялись; согласие с результатом освидетельствования ФИО1 при понятых не давал, а написал о согласии только после того, как они ушли; не соблюдена процедура освидетельствования, не демонстрировались документы на алкотектор и целостность клейма. В связи с изложенным, полагал, что вина ФИО1 надлежащим образом не доказана, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к указанной статье установлено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.06.2017 года, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД РФ «Краснощековский» ФИО2 08.06.2018 года в 13 час. 22 мин. ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 6611, государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, (далее в тексте - Правила дорожного движения). В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска от 23 апреля 2018 года по делу №5-114/2018 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.5, 7 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательства: 

-протоколом об административном правонарушении 22 АР № 702883 от 08.06.2017 года, в котором зафиксировано существо правонарушения и имеется собственноручная запись ФИО1 «был день рождения дочери, выпивал спиртное»;

протоколом 22 АО 6697899 об отстранении от управления транспортным средством от 08.06.2017 года, в котором отраженно наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

актом 22 AT 140456 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2017 года, согласно которому ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» № 001456, с чеком алкотектора, согласно которого показания прибора составили - 1,236 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.;

свидетельством о поверке № 065497 на «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер 001456, действительной до 03.08.2017 года;

- показаниями инспектора ДПС ФИО2; 

- записью видеорегистратора патрульного автомобиля и иными материалами дела.

У инспектора ГИБДД имелись законные основания для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего имелись внешние признаки опьянения. 

Согласно п.8 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Соблюдение сотрудниками ГИБДД предусмотренной КоАП РФ процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается содержанием представленных в дело процессуальных документов. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 осуществлено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, а также в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475., что подтверждается содержанием представленных в дело процессуальных документов, видеозаписи, а также показаниями сотрудника ДПС ФИО2 

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых согласился на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого у водителя ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,236 мг\л.; результаты освидетельствования были сразу объявлены инспектором ДПС понятым и ФИО1, последний с результатами освидетельствования согласился, какие либо замечания по поводу процедуры освидетельствования не заявлял. У суда не имеется оснований подвергать сомнению допустимость Акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и протокола показаний алкометра, как доказательств по делу. Согласно представленной в дело копии Свидетельства о поверке, действительном до 03.08.2017 года, прибор АЛКОТЕКТОР исп.Юпитер-К, заводской номер 001456, признан соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению. 

В обжалуемом постановлении подробно изложены выводы мирового судьи; всем возражениям защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, все доводы стороны защиты были предметом проверки и оценки мирового судьи, который пришел к верному выводу о том, что данные доводы не подтверждены объективными данными и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, либо в силу несущественного характера не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается. 

Имеющиеся противоречия в части времени производства процессуальных действий устранены мировым судьей путем допроса инспектора ДПС ФИО2

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод мирового судьи об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения является правильным, соответствует материалам дела, а также установленным фактическим обстоятельствам.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен. 

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Какие либо нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлены, поэтому оснований для отмены и изменения принятого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 23 апреля 2018 года о привлечении Попова ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Данилова ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Бабушкин