Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Гапонович К.В.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1697/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2011 за период с 08.06.2016 по 12.01.2017 в размере 63 604 рубля 82 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей 14 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 14.03.2011 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 34 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 08.06.2016 по 12.01.2017 был направлен ответчику 12.01.2017, задолженность подлежала оплате в течение 30 дней с даты формирования счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 28.09.2017 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.09.2017 и актом приема-передачи прав требований от 28.09.2017 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 63 604 рубля 82 копейки. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2011 принадлежат ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) договор - это заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие условия, Тарифы, а также заявление-анкету.

В соответствии с разделом 2 Общих условий настоящие Общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита (п. 2.1). Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.3).

В судебном заседании установлено, что 28.01.2011 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) («ТКС» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором указала, что доверяет ООО «ТКС» представить настоящее заявление - анкету и другие необходимые документы и информацию в «ТКС» Банк (ЗАО), датой выдачи доверенности является дата заполнения, и уполномочивает сделать от ее имени предложение-оферту «ТКС» Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на следующих условиях (далее - предложение): предлагает «ТКС» Банку (ЗАО) заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее - договор) на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. 

Как следует из заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 28.01.2011, ФИО1 согласилась с тем, что предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения, и соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; в случае акцепта настоящего предложения, и соответственно, заключения договора, в зависимости от размера установленного лимита задолженности банк имеет право выпустить кредитную карту категории, отличной от указанной в настоящем заявлении-анкете. Полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4 % процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 41,7% годовых. 

Кроме того, согласно заявлению на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 28.01.2011, если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то она (ФИО1) согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а так же поручает банку включить ее в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Отказ от включения в программу страховой защиты заемщиков банка ФИО1 не выразила.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум Тарифный план 7.3 установлен беспроцентный период 0 % до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9 % годовых, плата за обслуживание: основной карты и дополнительной карты - первый год бесплатно, далее 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж – 6 % от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 рублей.

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом, что подтверждается выпиской за период с 28.01.2011 по 28.09.2017, а кроме того, включил ФИО1 в «Программу страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней».

Согласно выписке за период с 28.01.2011 по 28.09.2017, а также расчету задолженности кредитная карта была активирована 14.03.2011, следовательно, с указанной даты между банком и ответчиком был заключен договор 

<

***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу положений п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, уступка права требования любым третьим лицам предусмотрена кредитным договором, заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1

В материалы дела представлено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, заключенное между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ( далее - Банк) и ООО «Феникс» (далее - Компания), по условиям которого с даты подписания настоящего Генерального соглашения № 2 и до 31 декабря 2015 года включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 предлагает приобрести Компании права (требования) к заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1 настоящего Генерального соглашения № 2, по кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 Генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения, стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования (п. 2.1). С учетом изложенного, в п.п. 2.1, 3.2.-3.9. Генерального соглашения № 2 Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Как установлено п. 5 дополнительного соглашения от 28.09.2017 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, права (требования) переходят от Банка к Компании 28.09.2017. Общий объем передаваемых банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема -передачи прав требований на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема - передачи прав требования (к договору уступки прав (цессии) ДС № 35 от 28.09.2017 к ГС № 2 от 24.02.2015) цедентом АО «Тинькофф Банк» переданы, а цессионарием ООО «Феникс» приняты права требования к ФИО1 по договору №0011286242 в размере задолженности 63 604 рубля 82 копейки.

ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по заключенному кредитному договору 

<

***> в размере 63 604 рубля 82 копейки. 

При таких обстоятельствах, право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2011 перешло от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ООО «Феникс».

Согласно п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3 Общих условий).

Согласно п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

В соответствии п. 4.7 Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, в связи с чем обязана соблюдать условия кредитного договора №0011286242 от 14.03.2011, в том числе в части уплаты банку процентов, комиссий и штрафов.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по договору за период с 28.01.2011 по 28.09.2017 следует, что обязательства по договору о внесении минимального платежа, уплате банку процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов, исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен 05.05.2016.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий кредитный договор 

<

***> банком расторгнут путем выставления ответчику заключительного счета, направленного ФИО1 На момент расторжения договора размер задолженности ответчика по состоянию на 13.01.2017 зафиксирован банком в размере 62 566 рублей 33 копейки, дальнейшего начисления комиссий и процентов банком не осуществлялось. В установленный в заключительном счете срок – 5 дней с момента получения заключительного счета и до настоящего времени задолженность ответчиком не была погашена. Доказательств обратного ФИО1 вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу в размере 34 800 рублей 19 копеек, просроченных процентов в размере 16 758 рублей 59 копеек.

Согласно представленному истцом расчету в общую сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2011 включена сумма, указанная в графе «Наименование операции» - продажа долга в размере 1 038 рублей 49 копеек. Истцом не указаны основания и не представлены доказательства в обоснование взыскания с ФИО2 платы за продажу банком ООО «Феникс» долга по кредитному договору и включения данной суммы в общий размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2011. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика указанной платы за продажу долга не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум Тарифный план 7.3 предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

АО «Тинькофф Банк» заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11 007 рублей 55 копеек.

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение обязательств по возврату суммы задолженности, в связи с чем у истца имелись основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных Тарифным планом 7.3.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Учитывая сумму денежного обязательства, размер ключевой ставки, установленной Банком России, степень вины ответчика, отсутствие существенных последствий несвоевременного внесения ФИО1 ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11 007 рублей 55 копеек является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенного ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение указанных штрафных процентов до 3 669 рублей 18 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ООО «Феникс» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 108 рублей 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 170889 от 26.06.2018, №63245 от 06.03.2019.

Исходя из общего размера задолженности и с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2011 в размере 55 227 рублей 96 копеек, из которых: 34 800 рублей 19 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 16 758 рублей 59 копеек - просроченные проценты, 3 669 рублей 18 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подписано/ М.О. Осмольская

Решение суда в окончательной форме принято 29.11.2019

Копия верна

УИД 70RS0016-01-2019-000366-40

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1697/2019

Судья М.О. Осмольская 

Секретарь К.В. Гапонович