дело № 2-174/2019г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Щелковой З.М., 

при секретаре – Бабуриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Полесский городской округ» Калининградской области о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации МО «Полесский городской округ» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указывая, что в 1999 году ее мать ФИО5 приобрела у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом сделка была исполнена, были переданы продавцу ФИО2 денежные средства в размере 4000 долларов США, а семья ФИО5 вселилась в дом. Полномочия по оформлению договора купли-продажи дома и регистрация перехода права собственности продавцом были переданы истцу по доверенности, поскольку семья ФИО2 переехала на постоянное место жительство в Германию. Однако, в связи с болезнью ФИО5 право собственности последней в установленном порядке не было зарегистрировано, в 2011 году ФИО5 умерла, до смерти матери истец проживала в доме и после ее смерти продолжает проживать до настоящего времени, то есть фактически приняла наследство после смерти матери в виде жилого дома, при этом фактически открыто, непрерывно владеет им как своим собственным, добросовестно несет бремя расходов по ремонту дома, коммунальным платежам. Претензий других лиц к ней, споров в отношении пользования и владения недвижимым имуществом не предъявлялось, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и пояснила, что в 1999 году ее родители С-вы приобрели у ФИО2 жилой дом по указанному адресу, оплатили стоимость дома в полном объеме, вселились в него, но не зарегистрировали право собственности в установленном порядке. Она также проживала в доме вместе с родителями, осуществляла уход за больной матерью. После смерти отца, а затем матери, она осталась проживать в данном доме, несет бремя содержания данного имущества, открыто, непрерывно владеет им как своим собственным около 20 лет.

Представитель истца ФИО6 требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить, указав, что ФИО1 более 15 лет открыто, непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, добросовестно несет бремя расходов по ремонту дома, коммунальным платежам, содержит его в надлежащем состоянии. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, в письменном отзыве просила о рассмотрении иска ФИО1 в ее отсутствие, указав, что в 1999 году она продала жилой дом по указанному адресу ФИО5, денежные средства за проданный дом она получила от покупателя в полном объеме, претензий не имеет, на оформление сделки ею была выдана доверенность ФИО1 сроком на три года в связи с выездом на ПМЖ в Германию. Приехав в 2010 году она узнала, что дом до сих пор не оформлен, в связи с чем был составлен договор купли-продажи, в котором продавцом была указана ФИО1 С учетом изложенного с исковыми требованиями согласилась и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации МО «Полесский городской округ» Калининградской области в судебном заседании не участвовал, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Суд, заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в декабре 1999 года ФИО2 продала, а ФИО5 купила жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом договор купли-продажи заключен не был, поскольку семья ФИО2 выезжала на постоянное место жительство в Германию, полномочия по оформлению договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности были переданы по доверенности дочери ФИО5 – ФИО1, при этом сделка была фактически исполнена: семья ФИО5 в составе супруга ФИО7 вселилась в дом, денежные средства продавцом ФИО2 получены в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями истца, расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписками из похозяйственных книг, а также не оспаривались ответчиком.

Как указано выше, регистрация перехода права собственности на жилой дом не состоялась, вместе с тем, семья ФИО5 проживала в спорном жилом доме, где вместе с родителями проживала и их дочь – ФИО1, осуществляя уход за больной матерью. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 После смерти родителей ФИО1 продолжает проживать в данном жилом доме до настоящего времени, несет бремя содержания данного имущества, при этом регистрация перехода права собственности от собственника ФИО2 к ФИО1 до настоящего времени не осуществлена. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выписками из похозяйственных книг, квитанциями об оплате за электроэнергию, коммунальные услуги, а также подтверждаются пояснениями истца и не оспариваются ответчиком. 

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании подтвердили факт постоянного проживания ФИО1 в указанном доме около 20 лет, содержания жилого дома в надлежащем техническом состоянии, несения ею расходов по ремонту дома, коммунальным платежам.

Как установлено, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества, в реестре государственного имущества Калининградской области, в реестре муниципальной собственности МО «Полесский городской округ» не значится, не является муниципальной собственностью, в Едином Государственном реестре прав запись о регистрации права, ограничений (обременений) на указанный жилой дом отсутствует, что соответственно подтверждается сообщением Территориального Управления федерального Агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Агентства по имуществу Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Головкинского территориального отдела администрации МО «Полесский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРНот ДД.ММ.ГГГГ №№.

Сообщением Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое здание по адресу: 

<

адрес>, учтено за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого здания, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь здания 72,7 кв.м., в том числе жилую площадь 46,7 кв.м.. 

Согласно статьям 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В силу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество – имущество, которое не имеет собственника или собственник которого не известен. 

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращении его в гражданский оборот в тех случаях, кода переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

Таким образом, при наличии собственника жилья, который утратил интерес к имуществу в связи с его фактической продажей, при отсутствии надлежаще оформленной в установленном законом порядке сделки и регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт проживания истца в спорном жилом доме с 1999-2000 года, то есть около 20 лет, что свидетельствует о том, что ФИО1 в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом как своим собственным имуществом. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Полесский городской округ Калининградской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 72,7 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Судья подпись З.М. Щелкова