Дело № 1-272/2017 г. (16360348)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Юрга 22 сентября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Закирова Р.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Еремченко Т.Г., предоставившей удостоверение № 200 от 10 декабря 2002 г., ордер № 956 от 22 сентября 2017 г., 

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** судимого:

1/. 15 марта 2017 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09-ти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно;

2/. 17 марта 2017 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п., п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02-м годам 05-ти месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2017 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ к 02-м годам 06-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержится под стражей с 18 января 2017 года); 

3/ 24 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 01-му году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2017 года к 01-му году 06-ти месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в ***, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2016 года в дневное время ФИО1, проходя мимо жилого ***, расположенного по *** ***, увидел, что в доме установлены старые деревянные окна, которые можно легко открыть, и из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в указанный жилой дом, откуда тайно похитить чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, а также бросив в окно указанного дома камень и, убедившись, что в указанном доме также никого нет, перелез через забор и подошел к одному из окон дома. После чего при помощи найденного на территории усадьбы дома металлического шампура открыл данное окно и, перегнувшись через подоконник, незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем ФИО2, против воли проживающего в нем лица, где со стола, расположенного рядом с окном, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: ноутбук торговой марки «TOSHIBA» модели ***, стоимостью 10.500 рублей, мобильный телефон торговой марки «EXPLAY» ***, стоимостью 1190 рублей, мобильный телефон торговой марки «EXPLAY» модели ***, стоимостью 990 рублей, а всего на общую сумму 12.680 рублей, принадлежащие ФИО2, с которыми с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях, причинив собственнику имущества ФИО2 ущерб на общую сумму 12.680 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2 (т. 1, л.д. 191; т. 2, л.д. 124, 147), не возражавших на постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст., ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 *** характеризуется положительно (т. 1, л.д. 223). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п., п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка – сына Н.Т., *** г.р. (т. 1, л.д. 197), явку с повинной (т. 1, л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1, л.д. 53-56, 57-64; т. 2 л.д. 5-11), добровольное возмещению ущерба путем возврата похищенного ноутбука и денежной компенсации стоимости двух сотовых телефонов в сумме 2.000 рублей, что подтверждается пояснениями и распиской потерпевшей ФИО2 от 23 ноября 2016 г., (т. 1, л.д. 158; т. 2, л.д. 167-169); а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; на день совершения данного преступления он был не судим, впервые привлекался к уголовной ответственности, что следует из требований *** (т. 1, л.д. 201, 202-203, 204), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1, л.д. 206, 217, 219), занятость трудом без официального трудоустройства, отсутствие тяжких последствий, учитывает суд его молодой возраст, мнение потерпевшей ФИО2 о нестрогом его наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по уголовному делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. В период испытательного срока он обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

При назначении наказания суд пришел к выводу, что цели наказания иным, более мягким видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, достигнуты не будут. 

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривая в этом необходимости и целесообразности.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса). 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса). 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Подсудимый ФИО1 содержался по данному уголовному делу под стражей с 30 октября 2016 года по 31 октября 2016 года (т. 1, л.д. 112-115, 125).

В соответствии с правилами ст. 72 УК РФ данное время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок назначенного настоящим приговором наказания. 

В связи с тем, что ФИО1 настоящим приговором осуждается к условному наказанию, то наказание, назначенное ему приговорами Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2017 года и мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 24 апреля 2017 года, подлежит самостоятельному исполнению (т. 2, л.д. 130-134, 139-140).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст., ст. 81, 82 УПК РФ:

- ноутбук, коробки от сотовых телефонов, копия чека покупки, инструкция пользователя, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 (т. 1, л.д. 67, 138), подлежат оставлению собственнику имущества ФИО2.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокату Кондрашихиной Н.А. в период расследования по назначению в размере 2860 рублей (т. 2, л.д. 23), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016г.), и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016г.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в период испытательного срока исполнять следующие обязанности: явиться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении (содержится под стражей по другому уголовному делу).

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу с 30 октября 2016 года по 31 октября 2016 года.

Наказание, назначенное ФИО1 приговорами Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2017 года и мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 24 апреля 2017 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук, коробки от сотовых телефонов, копию чека покупки, инструкцию пользователя – оставить собственнику имущества ФИО2. 

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокату Кондрашихиной Н.А в период расследования по назначению в размере 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей. Возместить данные процессуальные издержки счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)