Дело № 1-227/2019.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ. г. Октябрьский. 18 июля 2019 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Закирова Р.М., Агапитова Д.Г., Дусалимова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисова В.И., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

- Октябрьским городским судом РБ 15 мая 2008 года по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ 11 июня 2008 года по ст.313 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- постановлением от 4 декабря 2008 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ, назначенные наказания по совокупности преступлений частично сложены и окончательно к отбыванию определено 10 лет 6 месяцев, освободившегося 1 марта 2016 года по постановлению от 17 февраля 2016 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, 228.1. ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28 января 2019 года в вечернее время возле боулинг-клуба «Фрегат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью сбыта через тайник-закладку у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> являющуюся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,140 гр., которое стал незаконно хранить при себе.

29 января 2019 года около 19 часов 50 минут в общем коридоре возле комнаты 

<

адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, продав Свидетель №3 за 1000 рублей, совершил незаконный сбыт наркотического средства смеси, содержащей в своем составе а

<

данные изъяты> являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты> внесенного в список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г.

28 января 2019 года в вечернее время возле боулинг-клуба «Фрегат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно без цели сбыта через тайник-закладку у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющуюся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,051 гр., внесенное в список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г., которое стал умышленно незаконно без цели сбыта хранить при себе.

29 января 2019 года около 20 часов 50 минут на лестничной площадке левого крыла 4 этажа 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> являющуюся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,051 гр., которое ФИО1 умышленно без цели сбыта незаконно хранил при себе в 6 полимерных пакетиках.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, 228.1. ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1. ч.1 УК РФ не признал и показал, что 28 января 2019 года около 16-18 часов, когда начало темнеть, он пришел в комнату 

<

адрес>. Свидетель №3 уже был там. Свидетель №3 сказал ему, что есть возможность приобрести наркотик «скорость», нужны деньги. У Свидетель №3 деньги были, но не хватало, поэтому Свидетель №3 сделал предложение ему. Он нашел 2000 рублей. Они пошли в 24 мкр. и через терминал оплатили около 6000 рублей. Потом разошлись по домам. Адрес с тайником, где хранился наркотик пришел только на следующий день на телефон Свидетель №3, когда они уже были в комнате № 45. Он пришел в комнату ближе к 18 часам, Свидетель №3 уже был там. Когда пришел адрес, они пошли к боулинг-клубу «Фрегат». Тайник искал Свидетель №3. После этого Свидетель №3 дал ему пакетик с его долей наркотика массой около 0,5 гр. Затем он собрался домой, но Свидетель №3 позвал его в ту комнату. Он ответил, что сходит домой, придет через полтора часа. Когда он пришел, Свидетель №3 уже был в комнате. Он употребил наркотик путем курения. Через 5-10 минут Свидетель №3 заторопился, сказав, что ему нужно встретиться с человеком и спросил через сколько пойдет домой он. Он ответил, что выйдет через 30-40 минут. Свидетель №3 оставил ему изоленту, 3-4 пакетика с наркотиком, шприц с жидкостью, пустые пакетики. Из одного из пакетиков Свидетель №3 отсыпал наркотик в пустой пакетик, забрал его с собой, сказал, что надо встретиться срочно. Также Свидетель №3 попросил вынести те предметы, которые он дал ему. Через 30 минут он вышел из комнаты. С собой у него был и свой пакетик с наркотиком. В коридоре его встретили сотрудники полиции. Им он выдал наркотики. Сказал, что купил для себя через платежный терминал «Киви». Он так сказал, т.к. не хотел подставлять Свидетель №3. Когда ему предъявляли обвинение, не понимал, что Свидетель №3 выступал в качестве покупателя. Узнал об этом только через 2 месяца.

Помеченные деньги Свидетель №3 подбросил ему, видимо, когда их куртки висели в шкафу. Когда он надел куртку, сунул руку в карман, может поэтому у него на руках обнаружены следы красящего вещества.

С момента его прихода в комнату, Свидетель №3 никуда не отлучался. Он не знает откуда у Свидетель №3 4000 рублей на приобретение наркотика, чтобы в последующем его подставить.

Он признает только свой пакетик, который был вскрытым. Марихуана также принадлежит ему, угостил Свидетель №3, когда они ходили за наркотиком в тайнике.

В терминал они ходили 2 раза. В первый раз ходили вместе, Свидетель №3 оплатил 2000 рублей. Это было около 1-2 часов. Один чек на 2000 рублей у него уже был на руках. Свидетель №3 сказал, что проходил мимо и произвел оплату. Во второй раз пошли, когда рассвело. Он пошел оплачивать, Свидетель №3 пошел с ним. Сколько было времени, не знает. Даты оплаты не знает, но раз он сказал, что адрес пришел на следующий день- в день задержания, то значит платил 28 января 2019 года. Изъятые у него чеки, это те чеки оплаты за наркотик.

Почему чеки датированы 5 часами 21 минутой и 5 часами 30 минутами 26 января 2019 года, почему это не согласуется с его версией, объяснить не может. Возможно, другие чеки были у Свидетель №3.

То что по документам с 18 часов 19 минут до 20 часов 15 минут Свидетель №3 был с сотрудниками полиции, а его самого задержали около 20 часов 55 минут, он может объяснить тем, что по времени ошибся.

То, что Свидетель №3 видели у комнаты, свидетели обманывают. Свидетель №8 был с ними, но ему отказали в допросе, сказав, что того лишили свободы.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии.

Так при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.94-99, 107-111) ФИО1 показал, что наркотики на реализацию брал у ФИО2, с которой связывался через приложение «Телеграмм». 28 января 2019 года у боулинг-клуба «Фрегат» он из тайника взял 7 пакетиков массой около 0,3 гр. каждый. 29 января 2019 года около 12 часов он позвонил Свидетель №3 и предложил приобрести наркотик за 1000 рублей. Свидетель №3 ответил, что перезвонит, когда будут деньги. Около 18 часов Свидетель №3 позвонил ему. Они договорились встретиться у его друга Руслана, проживающего в комнате 

<

адрес>. Примерно через час Свидетель №3 подошел туда. Он вышел к Свидетель №3 в коридор и продал пакетик с наркотиком. Они постояли около 30 минут. Затем он зашел в комнату. Через некоторое время он собрался идти домой. В коридоре его задержали сотрудники полиции. Он сказал о наличии у него наркотиков. При досмотре нашли 1000 рублевую купюру и наркотики. С рук сделали смывы. Все изъятое было упаковано и опечатано.

При допросе в качестве обвиняемого (т.2, л.д.110-114) ФИО1 изменил свои показания и стал говорить, что 28 января 2019 года ему позвонил Свидетель №3, они встретились днем на улице в 25 мкр. Потом в магазине «Эдельвейс» через платежный терминал оплатили деньги и стали ждать адрес тайника. 29 января 2019 года Свидетель №3 позвонил ему и сказал, что пришло СМС-сообщение с адресом тайника. В период с 16 часов до 18 часов они сходили по разным адресам на ул.Садовое Кольцо и ул.Чапаева, забрали из тайников. Затем Свидетель №3 стал приглашать его в комнату 

<

адрес>, чтобы совместно потребить наркотик. Он отказался идти сразу, сказал, что придет через час. Через час он пришел к эту комнату, где Свидетель №3 сделал себе и ему внутривенный укол. После этого Свидетель №3 стал куда-то собираться, отдал свои наркотики, изоленту ему. Руслан в это время спал, был нетрезвый. После ухода Свидетель №3 он сделал себе еще укол раствора наркотика. Примерно через пол часа он стал собираться, наркотики, пустые пакетики, изоленту, шприц с наркотиком, которые ему дал Свидетель №3 он разложил по своим карманам. В коридоре его задержали и при личном досмотре все изъяли. Также изъяли деньги, которые он якобы получил от Свидетель №3.

После оглашения ФИО1 пояснил, что первые показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он не подтверждает, у него был абстинентный синдром и он подписывал не глядя. Показания в третьем допросе тоже не подтверждает, т.к. он все еще отходил от наркотиков. Он не помнит что говорил, возможно, и давал такие показания. Подтверждает показания в судебном заседании. Противоречия объяснить не может. Противоречия с показаниями Свидетель №8 может объяснить тем, что тот не хочет, чтобы его привлекли за организацию притона. Показания Свидетель №8 о том, что Свидетель №3 накануне не приходил, а также тот факт, что чеки имеют другие даты, объяснить не может. Возможно, куртки были на диване. Противоречия с показаниями ФИО3 также может объяснить тем, что она живет в этой комнате и не хочет привлечения к ответственности за притон.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает несколько лет. 29 января 2019 года около 12 часов ему позвонил ФИО1 и предложил купить наркотик «скорость» за 1000 рублей. Он ответил, что позвонит ему как будут деньги. После этого он пошел к отдел и в письменном заявлении дал добровольное согласие на закупку наркотика. Около 17 часов в присутствии понятых его досмотрели. При нем денег и наркотиков не было. Сделали ксерокопию тысячерублевой купюры, сверили серию и номер, обработали купюру порошком. Тампон, которым обрабатывали купюру, упаковали. При этом присутствовали оперуполномоченные Свидетель №2 и Свидетель №1. После этого прошли к автомобилю «Шевроле Нива». В присутствии понятых осмотрели автомобиль, денег и наркотиков не обнаружили. Перед выездом он позвонил ФИО1. ФИО1 сказал, где находится, он был у знакомого. Они поехали к дому 

<

адрес>. В автомобиле были он, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4 и двое понятых. Все остались на лестничной клетке. Он пошел к двери комнаты, ФИО1 вышел. Они поговорили, он дал ФИО1 деньги. ФИО1 из своего кармана, вроде правого, достал и дал ему наркотик. Они поговорили, всего не более 30 минут, разговор был о дальнейшем приобретении наркотиков, о качестве наркотиков. Сотрудники полиции и понятые, может их и не видели, но разговор должны были слышать. После этого он вернулся к сотрудникам полиции. С ФИО4 и двумя понятыми он пошел в автомобиль, где выдал приобретенный наркотик, сказав, что купил его у ФИО1. Был составлен акт. Двое сотрудников полиции оставались на лестнице.

Номер телефона ФИО1 не помнит. С ФИО1 за наркотиком в тайнике-закладке не ходил и его в комнату № 

<

адрес> не водил, в этой комнате наркотики не потреблял. ФИО1 в этой комнате ждать его не оставлял. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 29 января 2019 года в отдел полиции обратился Свидетель №3, который изъявил желание изобличить сбытчика наркотиков по имени А.. После этого были приглашены двое понятых. Свидетель №3 досмотрели, денег и наркотиков при нем не было. Сделали ксерокопию тысячерублевой купюры, обработали ее специальным химическим веществом. Тампон, которым обрабатывали деньги, был упакован и опечатан. Затем деньги дали Свидетель №3. После этого досмотрели автомобиль «Шевроле Нива». В нем также денег и наркотиков не было. В автомобиль сели он, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №2 и двое понятых. Затем они проехали к дому 

<

адрес>. Свидетель №3 пошел в подъезд дома, поднялся на 4 этаж и показал квартиру, где находился сбытчик наркотиков. В подъезд они зашли все вместе. Решили наблюдать с лестницы. Свидетель №3 подошел к двери комнаты № 

<

адрес>. Оттуда вышел мужчина. Они слышали их голоса, визуально видели частично. Затем продавец вернулся в комнату, а Свидетель №3- к ним и сообщил о сбыте. После этого ФИО4 с Свидетель №3 и двумя понятыми пошли в автомобиль для оформления добровольной выдачи Свидетель №3 приобретенного наркотика. Он с Свидетель №2 продолжил наблюдение за дверью комнаты. Через некоторое время, когда уже ФИО4 вернулся к ним, из комнаты вышел ФИО1. Они в это время уже находились в общей кухне. Когда ФИО1 проходил мимо, его задержали, завели в кухню. Потом пригласили понятых. С рук ФИО1 сделали смывы, кто именно делал, не помнит. Тампоны со смывами упаковали и опечатали. Досмотрели ФИО1. При нем нашли 7 прозрачных, обмотанных разноцветной изолентой пакетиков с порошком и много пустых пакетиков, среди которых были использованные и новые. Также были обнаружены и изъяты моток изоленты, курительная трубка, шприц с жидкостью, какое-то количество денег. Среди этих денег нашли купюру, использованную в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Понятым показали ксерокопию купюры, серия и номера совпали. ФИО1 пояснил, что в шприце наркотик «скорость» для собственного употребления, в пакетиках тоже наркотик «скорость» для сбыта. ФИО1 был в состоянии наркотического опьянения, но для него это было обычное состояние. Все изъятое было сфотографировано, упаковано и опечатано. Производилась видеосъемка. Претензий от ФИО1 не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным. 29 января 2019 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Кто был инициатором, не помнит. Мероприятие проводилось в отношении ФИО1. Покупатель Свидетель №3 пришел и изъявил желание изобличить сбытчика. После этого и решили провести ОРМ. Были приглашены понятые. В их присутствии досмотрели Свидетель №3, денег и наркотиков у него не было. Был досмотрен автомобиль «Шевроле Нива», в котором тоже денег и наркотиков не было. Была сделана ксерокопия 1000 рублей, сколько было купюр, не помнит. Серии и номера были сверены, совпали. Деньги обработали специальным химическим веществом и дали Свидетель №3. Потом он, вроде за рулем, Свидетель №3, понятые, ФИО4 и Свидетель №1 поехали к дому 

<

адрес>. Свидетель №3 прошел в подъезд, они следом за ним. Свидетель №3 постучался в дверь комнаты №. Они в это время остались на лестничной площадке 4 этажа. Из комнаты вышел ФИО1, он слышал голоса. Разговаривали около 10 минут, точно не помнит. Свидетель №3 вернулся к ним и сказал, что ФИО1 дал ему наркотик «скорость», а он ему 1000 рублей. После этого Свидетель №3 с ФИО4 или Свидетель №1 и двумя понятыми пошли в автомобиль для оформления выдачи наркотика. А он со вторым сотрудником, то есть ФИО4 или Свидетель №1, остался наблюдать. Потом со стороны той комнаты появился мужчина. Они представились. Мужчина на их вопрос ответил, что он ФИО1, затем сказал, что не ФИО1, но в итоге снова подтвердил, что он является ФИО1. ФИО1 сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и его необходимо досмотреть. Пригласили 2 понятых. В кухне сделали смывы с рук ФИО1, которые были раздельно упакованы и опечатаны. Затем ФИО1 досмотрели. Нашли пакетики с порошкообразным веществом, пустые пакетики. Был ли шприц, не помнит. Деньги были, но только использованные в ходе ОРМ или еще и другие, не помнит. Но деньги, использованные в ходе ОРМ, точно были. Деньги были сверены с ксерокопией, показали понятым. При даче объяснений ФИО1 сказал, что пакетики с наркотиком на продажу. Была ли видеосъемка, не помнит, т.к. прошло много времени. Были составлены документы.

Свидетель А. Р.М. в судебном заседании показал, что 29 января 2019 года он был понятым при проверочной закупке. Он шел на тренировку мимо отдела полиции. Сотрудник полиции пригласил его. В отделе были сотрудники полиции, второй понятой, которого он не знает и покупатель, фамилию которого он не помнит. Объяснили, что будет проводиться проверочная закупка. Покупателя досмотрели, денег и наркотиков при нем не было. Далее покупателю дали 1000 рублевую купюру, предварительно переписав ее серию и номер, сделали ксерокопию купюры, обработали порошком. Затем они вышли на улицу к автомобилю «Шевроле Нива», досмотрели его, денег и наркотиков не было. Потом он, второй понятой, покупатель и 2-3 сотрудников полиции поехали на этом автомобиле к дому неподалеку. Поднялись на 4 этаж. Они остались на лестничной клетке, а покупатель пошел, вроде в правое крыло. Он видел, как покупатель с кем-то встретился. Дверь какой квартиры открылась, не видел. Разговор слышен не был, только звуки. Покупатель отсутствовал 20-30 минут. Потом вернулся к ним и сказал, что взял, показал пакетик с порошком. Он со вторым понятым, покупателем и сотрудником полиции поехали в отдел полиции. Там покупатель выдал пакетик, который упаковали и опечатали. Покупатель сказал, что купил, у кого, не помнит. По каждому действию составляли документы, он все подписал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 29 января 2019 года, вроде бы днем, сотрудники полиции пригласили его в отдел полиции, пояснили, что будет производиться закупка наркотиков. Был еще второй понятой, его фамилию не помнит. Тысячерублевую купюру отксерокопировали, обработали порошком. Сколько сотрудников полиции при этом присутствовали, не помнит. Потом досмотрели покупателя наркотиков, были ли при нем деньги, не помнит. Покупателю дали деньги. Затем на улице досмотрели автомобиль «Шевроле Нива», денег и наркотиков в нем не было. После этого поехали к дому 

<

адрес>, зашли и поднялись на 4 этаж в левое крыло. Он, второй понятой и, не помнит сколько, сотрудников полиции остались на лестнице, а покупатель пошел к комнате №. Из комнаты вышел мужчина, с которым покупатель разговаривал о чем-то, о чем не слышал. Они общались около 30 минут. Затем покупатель вернулся к ним. Он со вторым понятым, покупателем и, сотрудником полиции пошли в автомобиль. Там покупатель выдал прозрачный пакетик в белым порошком. Покупатель говорил, что купил его у того, с кем общался на 4 этаже. Он не помнит, называл ли покупатель наименование наркотика. Пакетик с наркотиком был упакован, опечатан, они расписались на бирке, были составлены документы. После этого его отпустили. Остался ли покупатель, не знает.

Ранее при закупках наркотиков он участвовал. Его приглашают, потому что он ходит с учебы домой мимо отдела полиции. Бывает, что вызывают по звонку. В полиции у него есть знакомые в ППС, знал их до работы в полиции. Сотрудников отдела по борьбе с наркотиками знает, но в товарищеских отношениях с ними не состоит. Какой-либо заинтересованности у него нет, выгоды от участия понятым не имеет.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает, был понятым при его досмотре. Ранее не знал. Видел ли ранее Свидетель №3, не помнит. 29 января 2019 года около 22 часов сотрудник полиции пригласил его в кухню в левом крыле на 4 этаже, сказал, что надо быть понятым при досмотре ФИО1. Разъяснил права и обязанности. Вторым понятым был сосед из другого крыла дома, его имя и фамилию не помнит, он сейчас служит в армии. ФИО1 предложили выдать запрещенные вещества. Тот ответил, что есть наркотики. Называл ли наименование наркотиков, не помнит. После этого сотрудник полиции ватными дисками с рук ФИО1 и со своих рук сделал смывы. Диски были упакованы и опечатаны. Был составлен документ. После этого при досмотре нашли 2 кассовых чека, сколько-то пустых пакетиков, 4 пакетика с порошком, 1 пакетик с растительным веществом и еще один пакетик в бумаге, обернутый изолентой. Также нашли шприц с жидкостью, сотовый телефон, курительную трубку и тысячерублевую купюру, которую сравнили с ксерокопией. Потом все изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 претензий не высказывал. Сказал, что в шприце и пакетиках наркотик «скорость» для собственного потребления. Также ФИО1 говорил, что деньги принадлежат ему, помимо изъятой купюры были и другие деньги. 

В комнате № проживает женщина и несколько мужчин. Они каждый день готовят наркотики, остатки выливают с балкона. Приготовление наркотиков он определяет по запаху. Кто ходит в эту комнату, внимания не обращал. Соседи из комнат по обеим сторонам от комнаты №, ведут нормальный образ жизни.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в начале марта 2019 года в комнату №, где он проживал с ФИО3, приходили ФИО1 и Свидетель №3. Этот день он помнит, т.к., выйдя в коридор, увидел оперативных работников с которыми был ФИО1. Исходя из этого он решил, что ФИО1 задержан. На его вопрос оперативные работники сказали, что это не его дело. Когда ФИО1 начал из карманов что-то вытаскивать, он понял за что его задержали. Что именно он вытащил, не видел, т.к. его выгнали. До того как уйти он не слышал, чтобы ФИО1 говорил, что какие-либо вещи ему не принадлежат.

Было уже темно. Свидетель №3 был в комнате, когда пришел ФИО1. Свидетель №3 пришел где-то за 30 минут до ФИО1, сказал, что замерз, зашел попить чай. У Свидетель №3 был шприц, вроде пустой. ФИО1 пришел просто навестить его. Свою одежду они вешают в шкаф, но одежда Свидетель №3 и ФИО1 лежала на диване. После этого через 15-20 минут Свидетель №3 ушел. Перед этим Свидетель №3 созвонился с кем-то, сказал, что его ждут, вернуться не обещал. При нем Свидетель №3 и ФИО1 наркотики не потребляли, о наркотиках не разговаривали. Он сам был трезвый. Потом ушел ФИО1, куда пошел не сказал, только сказал, что вернется попозже. В день задержания в комнате не курили, курили на балконе. Использовал ли ФИО1 для курения трубку, не помнит. Ему известно, что наркотик «скорость» курят в фольге, которую помещают в трубку.

Накануне ФИО1 тоже приходил, а Свидетель №3 не было. Отлучался ли в этот день ФИО1 надолго, не помнит, но выходил в магазин за сигаретами. За это время до 24 мкр. он дойти не мог.

С Свидетель №3 ранее был знаком, но встречался с ним 2 раза. Неприязни к Свидетель №3 нет.

Ранее ФИО1 у него в гостях был часто, а Свидетель №3- впервые. Он не знает, были ли знакомы ФИО1 и Свидетель №3.

Свидетель Д.Н.А. в судебном заседании показала, что она проживает в комнате №. ФИО1 знает, с Свидетель №3 не знакома. Вроде в феврале 2019 года, в день задержания ФИО1, о котором знает со слов Свидетель №8, ФИО1 приходил к ним. Она была в общей кухне и видела как тот прошел. Также мимо кухни проходил Свидетель №3. Он стучался в дверь комнаты. Она слышала голоса Свидетель №3 и ФИО1 в коридоре, а голоса Свидетель №8 не слышала, значит тот из комнаты не выходил. Все это происходило вечером. Между приходом ФИО1 и Свидетель №3 прошло несколько минут. Когда она зашла к себе в комнату, там уже никого не было. Может быть, ушли курить на балкон. Когда она была в кухне, оперативных работников там не было. ФИО1, выйдя из комнаты, мог пойти на балкон, а она в это время вернулась в комнату, а после этого оперативные работники могли войти в кухню. В кухне она была около 20 минут.

Накануне ФИО1 и Свидетель №3 у нее не было. Ранее Свидетель №3 к ним не приходил никогда, а ФИО1- нечасто. В комнате курит только она. Она знает, что наркотик «скорость» употребляют курением, запаха не бывает. В комнате ФИО1 и Свидетель №8 наркотики не потребляли. Был ли в этот день Свидетель №8 трезвым, не знает, но вместе с ним спиртное она не употребляла.

О задержании ФИО1 ей сказал Свидетель №8, но за что и что у него нашли, не говорил. После задержания ФИО1 она из комнаты не выходила.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №7 (т.1, л.д.189-193), который на предварительном следствии показал, что 29 января 2019 года его пригласили быть понятым при досмотре ранее незнакомого ФИО1. Были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также деньги, добытые преступным путем. Тот ответил, что у него с собой есть наркотики. После этого с рук ФИО1 были сделаны смывы, которые были упакованы и опечатаны. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты 3 бумажных чека, пустые полимерные пакетики, сотовый телефон, курительная трубка, денежная купюра достоинством 1000 рублей, 4 полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, завернутый в отрезок бумаги, обмотанный изолентой, полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, моток изоленты, медицинский шприц с жидкостью. Деньги были сверены с ксерокопией, серия и номер совпали. ФИО1 пояснил, что деньги принадлежат ему. Все было упаковано и опечатано, был составлен протокол досмотра, с которым они ознакомились и расписались.

Из акта ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.73-78) усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено в целях проверки оперативной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, определения вида и получения образцов для сравнительного исследования, установления и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении мужчины по имени А., осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства на территории 

<

адрес>. 

ОРМ «Проверочная закупка» проведено в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №5, ГА. Р.М.

Закупка наркотического средства была поручена Свидетель №3

В акте отражены сведения о произведенных 29 января 2019 года досмотрах Свидетель №3, автомобиля «Шевроле Нива», пометке билета Банка России достоинством 1000 рублей серии сб №, выезд и прибытие группы наблюдения в левое крыло на 4 этаже 

<

адрес>, встреча Свидетель №3 и ФИО1 возле комнаты №, приобретение Свидетель №3 наркотического средства, досмотр Свидетель №3 и выдача им пакетика с наркотическим средством, задержание и досмотр ФИО1, обнаружение у него билета Банка России достоинством 1000 рублей серии сб №, полимерных пакетиков с наркотическими средствами, изъятие с рук ФИО1 смывов.

Данные, отраженные в акте соответствуют процессуальным документам, составленным в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Актом исследования предметов и документов (т.1, л.д.18-19) была осмотрена видеокамера «Canon Legria HFR86», зафиксировано отсутствие записей на запоминающем устройстве. После чего видеокамера была передана оперуполномоченному ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 В последующем актом исследования предметов (т.1, л.д.45-46) была зафиксирована выдача Свидетель №1 видеокамеры, наличие на запоминающем устройстве видеозаписи, которая с помощью компьютера была перенесена на СД-диск.

В ходе личного досмотра (т.1, л.д.20-22) у Свидетель №3 запрещенных предметов, веществ, наркотических средств и денег не обнаружено.

Из акта исследования предметов и документов (денежных средств) (т.1, л.д.23-26) усматривается, что была произведена пометка 1 билета Банка России достоинством 1000 рублей серии сб №, который был отксерокопирован и обработан специальным химическим порошком с помощью ватного диска, который в последующем был упакован в конверт. Деньги были переданы Свидетель №3

В ходе досмотра транспортного средства (т.1, л.д.27-30) был досмотрен автомобиль «Шевроле Нива» без государственных регистрационных знаков, запрещенных предметов, веществ, наркотических средств и денег не обнаружено.

В ходе личного досмотра и добровольной выдачи (т.1, л.д.31-35) Свидетель №3 добровольно выдал полимерный пакетик с наркотическим средством, который был упакован в полимерный пакет. Пакет был опечатан и снабжен пояснительной запиской. Свидетель №3 пояснил, что приобрел пакетик с порошкообразным веществом 29 января 2019 года на 4 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ у своего знакомого по имени А. за 1000 рублей.

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д.43-44) усматривается, что с рук ФИО1 с помощью ватных дисков были сделаны смывы, которые затем были упакованы и опечатаны.

В ходе личного досмотра (т.1, л.д.36-42) у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки 3 кассовых чека, в левом внутреннем кармане куртки медицинский шприц с жидкостью, в левом боковом кармане куртки пустые полимерные пакетики, сотовый телефон, полимерная трубка, в левом боковом кармане жилета билет Банка России достоинством 1000 рублей серии сб №, 4 полимерных пакетика с порошкообразным веществом, 1 полимерный пакетик с растительным веществом, в правом боковом кармане брюк полимерный пакетик с порошкообразным веществом, завернутый в отрезок бумаги, обернутой синей изолентой, в правом заднем кармане брюк полимерный пакетик с порошкообразным веществом, завернутый в отрезок бумаги, обернутой красной изолентой, моток изоленты. Изъятые предметы были раздельно упакованы и опечатаны.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» (т.1, л.д.56-58) ФИО1 пояснил, что по предложению ФИО2 Надежды, являющейся оператором интернет-магазина @Mira_Lira в интернет-приложении «Телеграмм» занимается реализацией наркотических средств, которые получает от нее, как из рук в руки, так и через тайники-закладки. 28 января 2019 года он попросил у ФИО2 на реализацию наркотическое средство «скорость». Она сообщила место тайника возле боулинг-клуба «Фрегат». Он забрал 7 пакетиков примерно по 0,3 гр. Каждый пакетик продает за 1000 рублей. Из вырученных денег он должен был отдать ФИО2 4000 рублей, а остальные деньги оставить себе. 29 января 2019 года около 12 часов он позвонил Свидетель №3 и предложил приобрести наркотик «скорость» за 1000 рублей. Свидетель №3 ответил, что перезвонит, когда найдет деньги. Около 18 часов Свидетель №3 позвонил, сказал, что у него есть деньги. Они договорились встретиться у его друга по имени Руслан из комнаты 

<

адрес>. Где-то через час Свидетель №3 пришел к нему. Он вышел в коридор. Получил от Свидетель №3 1000 рублей и отдал ему пакетик с наркотиком «скорость». Где-то через 30 минут Свидетель №3 ушел, а он зашел в комнату. Еще через 30 минут он решил идти домой, вышел из комнаты. К нему подошли 3 мужчин, которые представились сотрудниками полиции, пояснили, что его подозревают в незаконном обороте наркотиков и им необходимо провести его личный досмотр. Были приглашены двое понятых. При досмотре у него нашли купюру достоинством 1000 рублей, которую он получил от Свидетель №3, сотовый телефон, изоленту, медицинский шприц с раствором наркотика «скорость», курительную трубку, пустые полимерные пакетики, 4 полимерных пакетика с порошкообразным веществом, 1 полимерный пакетик с растительным веществом, 2 полимерных пакетика, завернутые в бумагу и обмотанные изолентой, 3 кассовых чека. Ему сообщили, что деньги были использованы в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Они были сверены с ксерокопией, серия и номер совпали. Все было упаковано и опечатано. С его рук были сделаны смывы, которые были упакованы и опечатаны.

Справкой об исследовании № 2101 (т.1, л.д.63), заключением эксперта № 5409 (т.1, л.д.169-171) установлено, что жидкость в медицинском шприце, изъятом у ФИО1 29 января 2019 года в ходе досмотра является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты> 

Справкой об исследовании № 2104 (т.1, л.д.65), заключением эксперта № 5406 (т.1, л.д.127-129) установлено, что вещество в полимерном пакетике, изъятом у ФИО1 29 января 2019 года в ходе досмотра является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты> 

Справкой об исследовании № 2103 (т.1, л.д.67), заключением эксперта № 5407 (т.1, л.д.147-149) установлено, что вещество в полимерном пакетике, выданном Свидетель №3 29 января 2019 года является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты> 

Справкой об исследовании № 2102 (т.1, л.д.69), заключением эксперта № 5408 (т.1, л.д.137-139) установлено, что вещество в полимерном пакетике, изъятом у ФИО1 29 января 2019 года в ходе досмотра является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Справкой об исследовании № 2105 (т.1, л.д.65), заключением эксперта № 5404 (т.1, л.д.117-119) установлено, что вещество в 4 полимерных пакетиках, изъятых у ФИО1 29 января 2019 года в ходе досмотра является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты> растительное вещество в одном полимерном пакетике, изъятом у ФИО1 является наркотическим 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта № 5410 (т.1, л.д.158-161) установлено, что на поверхности ватного тампона со смывами с правой руки ФИО1 и на поверхности билета Банка России достоинством 1000 рублей серии сб № 1349290 имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества, находящегося на поверхности ватного тампона. 

Заключением эксперта № 245 (т.1, л.д.209-211) установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от сочетанного употребления опиоидов, психостимуляторов, синтетических каннабиоидов, средней стадии. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

В ходе осмотра предметов (документов) (т.2, л.д.11-15) были осмотрены медицинский шприц, 7 пакетиков с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, 1 пакетик с наркотическим средством- каннабис (мариухана), билет Банка России достоинством 1000 рублей серии сб №, 4 ватных дисков со смывами с рук ФИО1, специалиста, ватный диск- образец контрольного тампона со спиртовым раствором, ватный диск с образцом специального порошка, 12 пустых полимерных пакетиков.

В ходе осмотра предметов (т.2, л.д.24-30) была просмотрена видеозапись, зафиксировавшая ход оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В ходе осмотра предметов (документов) (т.2, л.д.97-99) были осмотрены 3 кассовых чека, сотовый телефон.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ГА. Р.М., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 подтверждаются подписями в соответствующих процессуальных документах оперативно-розыскных мероприятий. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО1, актами личного досмотра Свидетель №3, выдавшего приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, ФИО1, у которого обнаружены наркотические средства и деньги, использованные в ходе ОРМ, актом исследования денежных средств, актом досмотра автомобиля, видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», выводами экспертов, из которых следует, что вещество, изъятое у Свидетель №3, а также у ФИО1, является наркотическим средством, соответствующим по названию наркотическому средству, приведенному в обвинении и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре. Оснований не доверять их показаниям, у суда нет, а подсудимым и его защитником такие основания не назывались. 

Какие-либо достоверные данные дающие основания полагать, что незаинтересованные лица, участвовавшие в уголовном судопроизводстве, находятся в зависимости от сотрудников полиции, в родственных с ними отношениях либо заинтересованы в исходе дела, суду не представлены. ГА. Р.М., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 участвовали при производстве оперативно-розыскных мероприятий не в качестве понятых, а в качестве незаинтересованных лиц. Действующее законодательство не запрещает привлечение таких лиц, с целью фиксирования хода производства оперативно-розыскного мероприятия и исключения любой возможности оспорить произведенные действия по мотиву заинтересованности сотрудников полиции.

Оснований для признания экспертиз недопустимыми не установлено, выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, заключения являются объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется. 

Тщательный анализ показаний подсудимого в совокупности с показаниями свидетелей происшедшего- незаинтересованных лиц, сотрудников полиции, а также данными, содержащимися в процессуальных документах оперативно-розыскной деятельности, протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволяет суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемых преступлений. 

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав подсудимого, суд принимает и допускает их в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступлений.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», поэтому являются допустимыми доказательствами.

Полномочия по осуществлению сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Опрос», предусмотрены в ст.ст.6, 13 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». 

Анализ приобщенных к уголовному делу документов по проведенному оперативно-розыскному мероприятию, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями закона, основанием проведения ОРМ «Проверочная закупка» явились сведения об осуществлении ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, изложенные в рапорте (т.1, л.д.15); сведения о ходе и результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Опрос» зафиксированы в соответствующих актах. Документы оперативно-розыскных мероприятий предоставлены органу предварительного следствия в соответствиями с требованиями Закона на основании постановления (т.1, л.д.7-10). На документах оперативно-розыскной деятельности гриф секретности отсутствует, т.е. проводились гласные оперативно-розыскные мероприятия, поэтому необходимости в вынесении постановления о рассекречивании данных оперативно-розыскной деятельности не требовалось. 

Своей распиской Свидетель №3 сообщил о добровольности участия в производстве оперативно-розыскного мероприятия, рапорт является основанием производства оперативно-розыскного мероприятия, на основании которого выносится постановление о производстве таких мероприятий. Сам по себе рапорт без собирания информации, посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий не может являться сообщением о преступлении, подлежащим регистрации. По результатам производства оперативно-розыскных мероприятий информация была подтверждена, о чем был составлен рапорт, который и был зарегистрирован в качестве сообщения о преступлении (т.1, л.д.12).

Таким образом, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Из материалов дела видно и судом установлено, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними рапортом о проведении оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение ФИО1 к сбыту наркотических средств, равно как и применение незаконных методов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Судом не установлено нахождение, как Свидетель №3, так и ФИО1 в момент производства оперативно-розыскных мероприятий в состоянии такого опьянения, которое исключало бы любую возможность правильно оценивать окружающую обстановку и производимые с ними действия. Читаемые, понятные рукописные записи в акте ОРМ «Опрос», учиненные ФИО1, также позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 не находился в состоянии такого опьянения, которое исключало бы любую возможность правильно оценивать окружающую обстановку и производимые с ним действия. 

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о наличии умысла ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств, который у него сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Следует учесть, что оперативная информация, полученная сотрудниками полиции о преступной деятельности ФИО1 как о конкретном лице, занимающемся, в том числе и сбытом наркотических средств, подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, документирование которых проведено в соответствии с действующим законодательством.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств подтверждается тем, что он не только передал наркотическое средство, но и получил за это вознаграждение в размере 1000 рублей, а также тем, что он был задержан сотрудниками полиции на основании информации о распространении им наркотических средств.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует как объем, изъятого при личном досмотре Свидетель №3 наркотического средства, так и его размещение в удобной для сбыта расфасовке. Расфасовка наркотического средства в полимерный пакетик, масса наркотического средства, помещенная в полимерный пакетик в размере около разовой дозы, свидетельствует о том, что наркотическое средство предназначалось для сбыта.

Доводы ФИО1 о том, что он никогда сбытом наркотического средства не занимался суд не может признать обоснованными, поскольку они противоречат совокупности, изложенных в приговоре доказательств. 

Судом не установлено, что Свидетель №3 наркотическое средство приобретено в ином месте, при иных обстоятельствах, чем указано в обвинении. Свидетели обвинения прямо указали на то, что Свидетель №3 всегда был в их поле зрения, от них не отлучался и поэтому не мог получить пакетик с наркотическим средством в ином месте. 

Доводы о том, что деньги ФИО1 были подброшены Свидетель №3, ничем не подтверждены. Напротив возможность этого опровергается не только показаниями самого Свидетель №3, но и показаниями вышеуказанных свидетелей, которые не говорят о том, что Свидетель №3 проходил в комнату №. Их показания последовательные, согласующиеся между собой. 

Судом не установлена заинтересованность Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 в исходе дела, как не установлена и их зависимость от сотрудников полиции. Соответственно у них отсутствуют основания искажать фактические обстоятельства дела и давать показания в чьих-либо интересах.

Суд признает показания ФИО1 на предварительном следствии (т.1, л.д.94-99, 107-111) достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, с результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с результатом ОРМ «Опрос» в отношении самого ФИО1, а также доказательствами, изложенными в приговоре и являются подробными и последовательными. В последующем ФИО1 показания были изменены. Однако и они имеют существенные противоречия с его показаниями в ходе судебного следствия. Объяснения ФИО1 по поводу противоречий являются неубедительными.

ФИО1 выдвигает довод о том, что деньги ему мог подбросить Свидетель №3, когда их куртки висели в шкафу. Однако свидетель Свидетель №8 указывает, что куртки лежали на диване, а из акта досмотра усматривается, что деньги обнаружены в жилете.

Также ФИО1 указывает на то, что специальное химическое вещество на его руке могло образоваться, когда он сунул руку в карман и нашел там деньги. Однако из акта досмотра усматривается, что деньги были обнаружены в левом кармане жилет, а наслоения бесцветного красящего вещества обнаружены в на его правой руке.

Также время оплаты на кассовых чеках не соответствует позиции занятой ФИО1 в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что он давал первоначальные показания находясь в болезненном состоянии, ничем не подтверждены. Таким же состоянием подсудимый объясняет и противоречия с последними показаниями в качестве обвиняемого. Однако следует отметить, что первоначально ФИО1 допрашивался 7 февраля 2019 года, а последние показания он давал 25 мая 2019 года, то есть по прошествии достаточно продолжительного времени.

Допросы ФИО1 проводились в присутствии защитника. ФИО1 и его защитник не заявляли о неправильном изложении показаний в протоколах следственных действий, либо о недозволенных методах проведения следственных действий, либо о болезненном состоянии. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже при последующем отказе от них, ФИО1 был предупрежден. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд не усматривает, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий допущено не было, сам подсудимый при их производстве либо по окончанию допросов о нарушениях не заявлял. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 изменил свои показания с целью уклонения от ответственности за совершенные преступления и смягчения наказания.

Показания свидетеля Свидетель №8 суд также признает недостоверными, поскольку они имеют существенные противоречия как с показаниями ФИО1 на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что Свидетель №8 дает такие показания с целью оказания ФИО1 содействия избежать установленной ответственности. Однако ФИО1 и Свидетель №8 соответствие своих показаний друг другу в деталях обсуждению не подвергали.

Кроме того, следует отметить, что их показания опровергает и сама хозяйка комнаты № ФИО3, которая указывает на то, что Свидетель №3 никогда не приходил и в комнате не был, а 29 января 2019 года встречался с ФИО1 только в коридоре

Умысел ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта подтверждается тем, что наркотическое средство при нем было обнаружено не только в порошкообразном виде, но и в виде раствора, который был приготовлен подсудимым для собственного потребления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно совершил незаконный сбыт наркотических средств и его действия следует квалифицировать по ст.228.1. ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 умышленно без цели сбыта незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в крупном размере и его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние по преступлению, предусмотренному ст.228 ч.2 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной (объяснение, полученное в рамках ОРМ «Опрос»). 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18. ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку ФИО1 совершены тяжкие преступления и он ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Октябрьского городского суда РБ от 15 мая 2008 года по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

ФИО1 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 72.1., 73, 82.1. УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, 228.1. ч.1 УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание:

- по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по ст.228.1. ч.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и ФИО1 окончательно определить 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 июля 2019 года.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 12 пустых полимерных пакетиков, наркотические средства, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон «PVP), являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> с рук ФИО1, специалиста, ватный диск- образец контрольного тампона со спиртовым раствором, ватный диск с образцом специального порошка, рулон липкой ленты, полимерные пакеты, отрезок липкой ленты, отрезок бумаги, сотовый телефон «Алкатель», 3 кассовых чека, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по г.Октябрьскому, уничтожить, билет Банка России достоинством 1000 рублей серии сб №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, возвратить по принадлежности, компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 18 июля 2018 года.